Решение по делу № 02-0191/2025 от 26.08.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-191/25

УИД: 77RS0026-02-2024-006944-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 26.08.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 28.02.2024 на основании решения Таганского районного суда г.Москвы от 13.12.2023. В период брака сторонами приобретены автомобиль «Фольксваген Тигуан», 2019 г.в., VIN: ***, и апартаменты площадью 55,8 кв.м. Часть стоимости апартаментов была оплачена за счет денежных средств, полученных в дар от отца истца, в связи с чем, его доля в совместно нажитом помещении составляет 0,76 долей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей собственностью, между сторонами не достигнуто. Брачный договор истец и ответчик не заключали.

Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просил:

- признать за ФИО1 право собственности на 0,76 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – апартаменты №4/17 по адресу: г.Москва, ***, кадастровый номер ***;

- признать за ФИО2 0,24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – апартаменты №4/17 по адресу: г.Москва, ***, кадастровый номер ****;

- произвести раздел имущества в виде автомобиля «Фольксваген Тигуан», 2019 г.в., VIN: ***, стоимостью 2 800 000 руб., взыскав с ФИО2 в пользу истца 1 400 000 руб.

Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части отступления равенства долей в праве собственности на апартаменты. Относительно раздела автомобиля пояснила, что 80% стоимости спорного ТС было оплачено за счет личных средств ответчика, ввиду чего полагала возможным выплатить истцу 20% стоимости автомобиля. Указала, что при покупке ТС ответчик сдала приобретенный до брака автомобиль марки «Ниссан Кашкай» в трейд-ин, вместе с тем, часть денежных средств ей предоставила мать.

Третьи лица – отец истца ФИО5 и мать истца ФИО6 явились, подтвердили, что предоставляли своему сыну ФИО1 денежные средства для приобретения спорного недвижимого имущества.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.02.2014 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут 28.02.2024 на основании решения Таганского районного суда г.Москвы от 13.12.2023.

В период брака сторонами на основании договора долевого участия в строительстве от 31.05.2016 приобретено на нежилое помещение – апартаменты №4/17, площадью 55,8 кв.м, по адресу: г.Москва, ул. ***, кадастровый номер ***.

На текущий момент за сторонами зарегистрировано право совместной собственности на указанные апартаменты, что подтверждается впиской из ЕГРН.

Как указывает истец, часть денежных средств на покупку указанного недвижимого имущества в размере 3 500 000 руб. были переданы ему на основании договора дарения от отца ФИО7.

Оценивая представленную истцом копию договора дарения денежных средств от 25.06.2016 между ФИО5 (отец истца, даритель) и ФИО1 (истец, одаряемый), суд относится к нему критически, поскольку приобщенные в материалы дела банковские документы не свидетельствует о наличии финансовой возможности у отца истца (дарителя) предоставить сыну ФИО1 денежные средства в заявленном размере. Кроме того, операции по снятию наличных денежных средств были совершены родителями истца задолго до составления договора дарения. Подлинник договора дарения суду не представлен, так как, со слов, не сохранился.

Следует отметить, как пояснила в судебном заседании мать истца ФИО6, договор дарения денежных средств сыну не составлялся.

Доказательств того, что денежные средства, о которых заявляет истец, были потрачены на приобретение спорных апартаментов, - не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований отойти от равенства долей супругов, ввиду чего приходит к выводу, что приобретенное в период брака недвижимое имущество подлежат разделу в равных долях – по ½ доли в праве собственности за истцом и ответчиком.

Вместе с тем, в период брака 20.09.2020 был приобретен автомобиль «Фольксваген Тигуан», 2019 г.в., VIN: ***.

Как указывает ответчик и следует из материалов, ответчик ФИО8 (до брака ФИО9 приобрела у ООО «Технический Центр «Кунцево Лимитед» автомобиль «Ниссан Кашкай», 2012 г.в., VIN: ***, на основании договора купли-продажи от 07.08.2013.

Впоследствии, 20.09.2020 ФИО2 продала автомобиль «Ниссан Кашкай», 2012 г.в., ООО «Рольф». Цена договора составила 710 000 руб. (п.2.1), денежные средства были переведены ответчику 21.09.2020 на счет *** в ВТБ БАНК (ПАО).

20.09.2020 ФИО2 заключила кредитный договор №04104727838 на приобретение «Фольксваген Тигуан», 2019 г.в., стоимостью 1 383 140 руб.

22.09.2020 и 23.09.2020 ФИО2 сняла со своего счета №*** денежную сумму, полученную от продажи своего личного автомобиля в размере 700 000 руб. (400 000 руб. и 300 000 руб. соответственно) и перечислила их на свой счет *** в ПАО Сбербанке.

Кроме того, 17.09.2020 ФИО10 (мать ответчика) сняла со своего счета *** денежные средства в размере 400 000 руб. и передала их своей дочери ФИО2 для приобретения спорного автомобиля, что подтверждается копиями сберегательной книжки ФИО10

Указанные денежные средства ФИО2 зачислила на свой счет *** в ПАО Сбербанке 20.09.2020.

У суда не вызывает сомнений обстоятельство, что мать ответчика предоставила ей 400 000 руб. для приобретения ТС, поскольку снятие и зачисление денежных средств совпадает с периодом заключения сделки купли-продажи спорного автомобиля «Фольксваген Тигуан», 2019 г.в.

С указанного счета 23.09.2020 и 24.09.2020 ФИО2 полностью возвратила денежные средства, полученные по кредитному договору от 20.09.2020 №04104727838 двумя платежами - 1 000 000 руб. и 384 885,93 руб., соответственно.

Таким образом, при разделе автомобиля «Фольксваген Тигуан», 2019 г.в., следует учесть, что 1 100 000 руб., при покупке спорного ТС, являлись личными денежными средствами ФИО2, что составляет 80% (1 100 000 : 1 383 140) стоимости автомобиля.

Согласно отчету №94 об оценке «Фольксваген Тигуан», 2019 г.в., подготовленному ООО «Оценка Права», рыночная стоимость данного транспортного средства на 30.05.2025, с учетом НДС составляет 1 719 100 руб.

Данная оценка не оспаривалась в судебном заседании.

Ответчиком представлен расчет суммы, причитающейся выплате истцу в качестве компенсации стоимости спорного ТС, согласно которому она составляет 309 438 руб.

1 100 000 : 1 723 000 = 64/100 (доля ФИО2),

36/100 (618 876 руб.) - общая доля супругов / 2 = 309 438 руб.

Указанный расчет ответчика проверен судом и признан арифметически верным.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая позиции сторон, фактические обстоятельства дела, разрешая вопрос о разделе ТС, суд приходит к выводу – оставить автомобиль в собственности ответчика ФИО2, взыскав с нее в пользу истца ФИО1 компенсацию его стоимости в размере 309 438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по ½ доли за каждым в праве собственности на нежилое помещение –апартаменты №4/17 по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0002007:5784.

Оставить в собственности ФИО2 транспортное средство – автомобиль «Фольксваген Тигуан», 2019 г.в., VIN: <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля в размере 309 438 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова