Дело № 2а-231/2023 Решение в окончательной форме
УИД № 51RS0007-01-2023-000092-35 изготовлено 22 февраля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор города Апатиты, действующий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами и получивший 28 марта 2013 г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№> с <дата> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<.....>», код заболевания по МКБ-10 <.....>, при этом ФИО2 врача-нарколога последний раз посещал 25 октября 2016 г., ремиссии не установлено, в связи с чем показаний для снятия пациента с учета не имеется.
Имеющееся у административного ответчика заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, и является препятствием для управления транспортными средствами.
Наличие у ФИО2 установленного заболевания является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Просит прекратить право управление транспортными средствами ФИО2, предоставленное ему на основании водительского удостоверения <№>, категории «В», выданного 28 марта 2013 г. ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами, обязать административного ответчика в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№>, выданное 28 марта 2013 г. в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский, указав в резолютивной части решения на признание недействительным указанного водительского удостоверения и аннулировании его.
Представитель административного истца – старший помощник прокурора города Апатиты в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объёме.
Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мнение по иску не представил.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую документацию на ФИО2, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).
В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств (часть 1).
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6).
В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604.
В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трёх лет.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Апатиты проведена проверка исполнения законодательства, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.
В ходе проверки установлено, что ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами и получивший водительское удостоверение категории «В» на право управления транспортными средствами серии <№> (срок действия с 28 марта 2013 г. до 28 марта 2023 г.), с <дата> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с диагнозами «<.....>» (<.....>) и «<.....>» (<.....>) с 2016 г., при этом ФИО2 врача-нарколога последний раз посещал 25 октября 2016 г., ремиссии не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе медицинской картой на имя административного ответчика, и не опровергнуты административным ответчиком.
Из наркологической медицинской карты ФИО2 следует, что он поставлен на учёт к врачу-наркологу <дата> по результатам врачебной комиссии <№> после нахождения на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОПБ» в период с <дата> по <дата> по поводу диагноза «<.....>».
Так, согласно выписному эпикризу ГОБУЗ «МОПБ» ФИО2 поступил в учреждение <дата> по направлению скорой медицинской помощи в связи с ухудшением психического состояния на фоне <.....> в течение последних суток и был госпитализирован в добровольном порядке. Выписан <дата> Лечение проходил по диагнозу <.....>, сопутствующий диагноз «<.....>».
По информации ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 не привлекался к административной ответственности.
Как установлено судом, доказательств отсутствия расстройства поведения у ФИО2, связанного с <.....>, подтверждающих улучшение его состояния здоровья, прохождения специального лечения от <.....>, прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) материалы дела не содержат. ФИО2 не посещал врача-нарколога с <дата>
Наличие у административного ответчика расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ (<.....>) является препятствием для управления им автотранспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального Закона № 196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.
По состоянию на дату рассмотрения дела срок диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика не истёк.
Таким образом, оценив обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что наличие установленного ФИО2 диагноза препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нахождение административного ответчика на учёте по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.
В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
По мнению суда, заявленный прокурором г. Апатиты срок для сдачи административным ответчиком водительского удостоверения отвечает принципам разумности.
Как следует из подпункта «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае если у водителя транспортного средства подтверждено наличие медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает, что административные исковые требования прокурора города Апатиты в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины составляет 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <.....>), имеющего водительское удостоверение <№>, выданное <дата>, в связи с имеющимися ограничениями к водительской деятельности.
Обязать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <№>) в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№>, выданное <дата>, в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».
Настоящее решение является основанием для признания недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» <№>, выданного <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> и его аннулирования.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева