Решение по делу № 2А-4041/2025 от 14.10.2025 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года

Административное дело № 2а-4041/2025

УИД 66RS0004-01-2025-004043-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, государственному инспектору Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО1 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, государственному инспектору Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО1 о признании незаконным предписания от <//> №

В обоснование требований административный истец указывает, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия (наблюдение), проведенного государственным инспектором отдела МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 выявлены нарушения ОАО «РЖД» требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5,6, Требований № в отношении 140 объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожных станций, не подлежащих категорированию.

Предписанием от <//> № на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до <//> установить: конфигурацию и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которых в отношении проходящих (проезжающих) физических лиц и проносимых (провозимых) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещаемых животных проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление правовых оснований для прохода (проезда) не требуется; конфигурацию и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по перевозочным документам и пропускам установленных видов с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, установленных в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра; привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры - 140 железнодорожных станций, неподлежащих категорированию, обслуживающих пассажиров, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутри объектового и пропускного режимов, в том числе при повышении уровня безопасности на объекте транспортной инфраструктуры; оснастить 140 железнодорожных станций, неподлежащих категорированию инженерными и техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с требованиями №.

Полагая оспариваемое предписание от <//> № незаконным, поскольку включение всего периметра зоны объекта транспортной инфраструктуры в технологический сектор зоны транспортной безопасности не представляется возможным, ввиду запрета нахождения пассажиров в технологическом секторе зоны транспортной безопасности, наличии обязанности субъекта транспортной безопасности по образованию или привлечению подразделений транспортной безопасности только лишь в случае объявления уровня безопасности № и №, а также оснащению объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности поэтапно, в сроки, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от <//> №-р, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1, в качестве заинтересованного лица Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указал, что оспариваемое предписание от № является неисполнимым, в связи с отсутствием достаточного финансирования, административным ответчиком не представлены доказательства того, что в отношении объектов транспортной инфраструктуры, упомянутых в предписании действует иной, не первый уровень безопасности, следовательно, обязанность по привлечению постоянно действующих подразделений транспортной безопасности отсутствует.

Представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Административный ответчик государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал требования необоснованными, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу, исследовав письменные материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пп. «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектом транспортной инфраструктуры признается юридическое или физическое лицо, являющееся собственником объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующее их на ином законном основании.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, если иное не установлено указанным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Приказом Ространснадзора от <//> № утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, согласно которому Управление является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области железнодорожного транспорта на территории Свердловской области.

К основным полномочиям Управления отнесены федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности, в том числе в области железнодорожного транспорта.

Управление проводит контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия, специальные режимы государственного контроля (надзора), совершает контрольные (надзорные) действия, принимает решения по результатам контрольных (надзорных) мероприятий в пределах своей компетенции при осуществлении федерального государственного контроля (надзора).

Согласно Уставу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № ОАО «РЖД» является коммерческой организацией. Учредителем общества является Российская Федерация.

Главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются, в частности, обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках.

Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, на которое распространяются обязательные требования в области транспортной безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заданием МТУ Ространснадзора по УФО от <//> № № (учётный номер в едином реестре контрольных надзорных мероприятий №) в отношении ОАО «РЖД» государственным инспектором отдела МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде наблюдения в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения ОАО «РЖД» требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5,6 Требований № в отношении 140 объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожных станций, не подлежащих категорированию. Выявленные нарушения отражены в акте № № от <//>.

На основании акта ОАО «РЖД» <//> №.№ вынесено предписание, которым на Общество возложена обязанность в срок до <//> установить:

- конфигурацию и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которых в отношении проходящих (проезжающих) физических лиц и проносимых (провозимых) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещаемых животных проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление правовых оснований для прохода (проезда) не требуется;

- конфигурацию и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по перевозочным документам и пропускам установленных видов с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, установленных в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

- привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры - 140 железнодорожных станций, неподлежащих категорированию, обслуживающих пассажиров, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутри объектового и пропускного режимов, в том числе при повышении уровня безопасности на объекте транспортной инфраструктуры;

- оснастить 140 железнодорожных станций, неподлежащих категорированию инженерными и техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с требованиями № в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней.

Перечень 140 железнодорожных станций, неподлежащих категорированию, в отношении которых выявлены нарушения, приведен в Приложении к оспариваемому предписанию от <//> №

Оценивая законность предписания от <//> №.№, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае, источником сведений о возможных нарушениях обязательных требований и основанием для организации мероприятий в рамках мониторинга безопасности явилось письмо федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Указание на проведение мероприятия в рамках мониторинга безопасности соответствует положениям ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

С учетом вышеприведенных положения о МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО и положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от <//> № выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа, контрольное мероприятие проведено при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, которые вступили в силу <//>. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу пп. «г» п. 5 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно пп. «а», «в» п. 6 Требований № субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 5 настоящего документа, обязан установить:

- оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видео идентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней.

Оценивая содержание оспариваемого предписания от <//> №, суд учитывает, что при наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями.

В данном случае, оспариваемым предписанием от <//> №.№ на Общество возложен объем обязанностей, который прямо предусмотрен обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры требованиями, следовательно, административный истец обязан исполнить действующие требования транспортной безопасности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению публично-правовых обязанностей по обеспечению транспортной безопасности на 140 объектах транспортной инфраструктуры Свердловской области, перечисленных в приложении к предписанию от <//> №.№, не представлено.

Доводы административного истца о вынесении распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р, которым утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД», в соответствии с которым объекты транспортной инфраструктуры подлежат оснащению, начиная с 2026 года, не являются основанием для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности, до <//>, за исключением объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании, при условии, что оснащение указанных объектов и сооружений техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение.

Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020, которым утверждены Требования №, является актом нормативного характера в отличие от распоряжения Правительства от <//> №-р.

В данном случае, орган, осуществляющий государственный контроль в области транспортной безопасности, верно руководствовался положениями, установленными Требованиями №.

По этим же основаниям, суд отклоняет доводы административного истца об отсутствии обязанностей, установленных п.п. 2,3 оспариваемого предписания.

Доводы административного истца о необходимости применения при осуществлении контрольных мероприятий распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р основаны на неверном толковании указанного документа, в том числе, по причине необходимости обеспечения транспортной безопасности объектов в период всего времени их эксплуатации.

По смыслу пп. «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» железнодорожные станции являются объектами транспортной инфраструктуры в составе комплекса устройств, обеспечивающих технологическую возможность осуществления железнодорожных перевозок, а к зонам транспортной безопасности закон относит объект транспортной инфраструктуры, в том числе его частей (наземной, подземной, воздушной, надводной), для которых подлежит установлению особый режим прохода и проезда, следовательно, что выводы контрольного органа, о необходимости определения границы зоны транспортной безопасности по периметру объекта, а не в границах отдельного здания - поста электрической централизации, являются верными.

Доводы административного истца о невозможности исполнения данного пункта предписания, ввиду наличия запрета нахождения пассажиров в технологическом секторе зоны транспортной безопасности, судом отклоняются, поскольку определение границы зоны транспортной безопасности по периметру ОТИ, не свидетельствует о допуске пассажиров в зону технологического сектора ОТИ, обеспечивающего функционирование ОТИ для его целей. Указанные понятия тождественными не являются.

Учитывая, что требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания.

Административным истцом в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым предписанием, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство в хозяйственную деятельность Общества, по делу не установлено. Иных доводов о незаконности оспариваемого предписания в административном исковом заявлении административным истцом не приведено.

Поскольку совокупности, предусмотренной положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с административного ответчика в пользу административного истца взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова