Дело № 2а-877/2023

59RS0001-01-2022-006231-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю – ФИО1,

представителя заинтересованного лица УФК по Пермскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица ГКУ ЦЗН Пермского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата.

В обосновании административного иска указано, что Дата судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от Дата о взыскании с должника в пользу взыскателя 76 468,35 руб. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку административным ответчиком не было учтено, что должник расположен по Адрес, что относится к Дзержинскому району г.Перми, тем самым взыскатель утратил возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц УФК по Пермскому краю, ГКУ ЦЗН Пермского края.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила письменное возражение, дополнительно пояснив, что вместо основания, указанного в п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении ею ошибочно указано основание для отказа в виде предъявления листа не по месту совершения исполнительных действий.

ГУФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании представила письменный отзыв, дополнительно пояснив, что исполнительный документ по взысканию денежных средств из бюджета исполняется по месту открытия лицевого счета: в УФК по пермскому краю, либо Министерство финансов по Пермскому краю, в данном случае лицевой счет ГКУ ЦЗН Пермского края отсутствует в УФК по Пермскому краю, соответственно исполнительный лист подлежал предъявлению в Министерство финансов Пермского края.

Представитель заинтересованного лица ГКУ ЦЗН Пермского края ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист для исполнения должен быть предъявлен в Министерство финансов Пермского края, Дата при встрече с ФИО2 ей было разъяснено в какой орган следовало предъявить исполнительный документ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Пермского края о возложении обязанности поставить на учет в качестве безработного, выплатить пособие по безработице за период с августа 2021 года по Дата – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отменено полностью и принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» о снятии с регистрационного учёта в качестве безработной, возложена обязанность по восстановлению на регистрационном учёте в качестве безработной, начислить и выплатить пособие по безработице в сумме 76468,35 рублей, взыскать государственную пошлину.

На основании апелляционного определения Дзержинским районным судом г.Перми Дата ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №.

ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУ УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г.Перми по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО1 от Дата ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца по адресу: Адрес, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490574011402 получено Дата.

Дата административный истец обратилась в ОСП по Дзержинскому району г.Перми с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Дата врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование административного иска истец приводит довод о том, что исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительских действий в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с учетом адреса регистрации Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде: пособия по безработице.

Финансовое обеспечение осуществления переданного полномочия, указанного в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (далее - субвенции).

В силу ст.133 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (далее – Бюджетный кодекс РФ) под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГКУ Центр занятости населения Пермского края, является бюджетным учреждением, учреждено Министерством социального развития Пермского края.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ ФС №, выданный Дзержинским районным судом Адрес, предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, отказ в возбуждении исполнительного производства в ОСП по Дзержинскому району г.Перми соответствует положениям пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, при вынесении постановления от Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 в обоснование отказа в возбуждении исполнительного, указано на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (п.2 ч.1 ст.31 Закона №), что является ошибочным. В рассматриваемом случае основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства следовало указать п.8 ч.1 ст.31 Закона № - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В данном случае место нахождения бюджетного учреждения не имеет значения.

Однако к нарушению прав административного истца данное обстоятельство не привело, поскольку фактически результат принятого решения соответствует части 1 ст.31 Закона №, а оснований, препятствующих к принятию такого решения судебным приставом-исполнителем не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, которое бы привело к нарушению прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таком положении, исходя из полномочий судебного пристава-исполнителя, действующего в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств дела, установленных в ходе разрешения настоящего спора, отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 22.02.2023 года