Дело № 2а-5371/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.,
при помощнике судьи Клыковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным предложения мэрии города Новосибирска об изменении места проведения публичного мероприятия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным предложение мэрии г. Новосибирска, изложенное в письме от 05.08.2022 № 01/43/04199 об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении от 04.08.2022 административного истца 20.08.2022 с 12.00 до 13.00 на площади Ленина (возле памятника Ленину) на иное место – площадку в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № 34 по ул. Серебренниковской в Центральном районе.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.
Представители административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО3, ФИО4 административный иск не признали, представили письменные возражения.
Судом отклонено письменное ходатайство административного истца о вызове свидетелей (организаторов иных публичных мероприятий) и запросе у административного ответчиком, распоряжений и сведений из журналов регистрации посетителей, поскольку к предмету настоящего административного спора данные сведения а также обстоятельства организации и проведения публичных мероприятий 30.07.2022, 06.08.2022, 13.08.2022 не относятся.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Судебным разбирательством установлено, что 04.08.2022 в мэрию г. Новосибирска ФИО1 как организатором, подано уведомление о проведении 20.08.2022 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на площади им. В И. Ленина (возле памятника Ленину) в количестве до 50 человек. Цель публичного мероприятия: «За свободу собраний, митингов и против политических репрессий».
Из письменного ответа мэрии г. Новосибирска № 01/43/04199 от 05.08.2022 усматривается, что административным ответчиком было предложено изменить место проведения публичного мероприятия на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на площадку в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием по адресу ул. Серебренниковская, 34 в связи с тем, что ранее 04.08.2022 в мэрию г. Новосибирска было подано уведомление о проведении 20.08.2022 другого мероприятия на площади им. Ленина в Театральном сквере.
Также в письменном ответе мэрии было указано, что в уведомлении не конкретизировано место проведения публичного мероприятия.
12.08.2022 ФИО1 подал в мэрию г. Новосибирска уведомление о принятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия на 20.08.2022.
Как указывает ФИО1 предложение мэрии было принято им вынужденно, однако не согласен с предложением мэрии, поскольку большое значение для проведения его публичного мероприятия является именно место его проведение – площадь им. Ленина в г. Новосибирске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям статьи 31 Конституции Российской Федерации, гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушений зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том числе: (2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (абзац второй пункта 9).
Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 12).
Таким образом, не является воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
При этом, из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 следует, что организатору указанного публичного мероприятия может быть предложено изменить место и (или) время его проведения в случае, когда проведение указанного публичного мероприятия совместно с иным публичным мероприятием, уведомление (информирование) о проведении которого было направлено в органы публичной власти ранее, независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов.
Административному истцу мэрией г. Новосибирска предложено изменить место проведения публичного мероприятия на площадку в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № 34 по ул. Серебренниковской в Центральному районе, которая согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 29.01.2013 № 31-п «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения мест на территории Новосибирской области» является специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения местом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.
Как указано выше ФИО1 в письменной форме проинформировал орган публичной власти о принятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.
Таким образом, положения Закона о публичных мероприятиях в части согласования времени и места проведения публичного мероприятия были административным истцом реализованы.
Каких-либо нарушений прав истца в данной части судом не усматривается.
По существу административный спор у административного истца возник в отношении конкретного места проведения публичного мероприятия – Театрального сквера на площади им. Ленина как наиболее удобным для проведения его публичного мероприятия, поскольку это Центральная площадь города.
Однако суд полагает, что это связано с личным восприятием и суждением административного истца о данном месте как общественно значимым для горожан и следовательно значимым для проведения его публичного мероприятия.
Таким образом, само по себе несогласие ФИО1 с предложенным конкретным местом без предоставления конкретных доказательств нарушения ответчиком его прав не влечет возможность удовлетворения его иска, поскольку отсутствует совокупность условий для удовлетворения иска.
Несогласие с решением административного ответчика по месту проведения публичного мероприятия не свидетельствует о незаконности самого решения.
Конкретных доказательств, что предложенное административным ответчиком место не будет тем местом, в котором цели публичного мероприятия будут достигнуты, ФИО1 суду не представлено.
При этом, площадка предложенная мэрией находится также в Центральной части города, является общезначимым публичным местом, поскольку расположена в сквере студенческих отрядов, вблизи популярных у горожан объектов: цветомузыкального фонтана, Академического молодежного театра «Глобус», памятника В.С. Высоцкому.
Кроме того, в прямом доступе имеются остановки общественного транспорта, данная площадка окружена улицами им. Кирова и Серебренниковской с большим скоплением транспортных средств и пешеходов, т.е. по существу, проведение в таком месте публичного мероприятия однозначно привлечет к себе внимание огромного количества находящихся там граждан и это соответствует целям публичного мероприятия
Таким образом, органом публичной власти предложено конкретное место для проведений заявленного организатором публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.
Однако, как уже указано выше каких-либо относимых и допустимых доказательств, кроме суждений, что цели, для которых и было заявлено данное мероприятие, не могут быть достигнуты при его проведении на данной площадке, административным истцом суду не представлено.
При этом, предложение мэрии г. Новосибирска об изменении места проведения публичного мероприятия является не произвольным, а мотивированным, содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов.
Действительно, сама площадь В.И. Ленина является одним из центральных мест г. Новосибирска, часто посещаемых горожанами, поскольку через нее проходит Красный проспект, являющейся высокозагруженной транспортной магистралью города, что очевидным образом влечет определенные нагрузки на органы власти и правопорядка по обеспечению безопасности на данном участке.
При этом, урегулированная в Законе о публичных мероприятиях право органу местному самоуправления предлагать организатору изменить место и (или) время проведение публичного мероприятия как раз и связана с исполнением возложенной на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принятие необходимых мер, в том числе профилактических и организационных, направленных на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц и условий проведения публичного мероприятия.
Из оспариваемого ответа также следует, что заявленное административным истцом место проведения публичного мероприятия согласовано для организации другого ранее заявленного публичного мероприятия иными организаторами.
Несовместимость данных мероприятий обоснована противоположностью целей, ввиду возможных конфликтов, противоположных интересов участников мероприятий, необходимостью поддержания общественного порядка
Так, 04.08.2022 в мэрию г. Новосибирска поступило уведомление, поданное организатором ФИО5, о проведении 20.08.2022 с 07.00 до 22.00 на территории театрального сквера площади Ленина публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников 320 человек. Цель митинга – популяризация здорового образа жизни среди молодежи Новосибирской области. Данное уведомление зарегистрировано за № 01/07052.
Указанное публичное мероприятие было согласовано мэрией г. Новосибирска, о чем свидетельствует распоряжение мэра г. Новосибирска № 142-р от 15.08.2022 о назначении уполномоченного представителя от органа местного управления при проведении митинга.
Ссылки административного истца о том, что 04.08.2022 он первый подал уведомление, поскольку пришел к 09-00, т.е. к открытию приемной, в связи с чем ФИО5 не могла подать уведомление ранее его судом не принимаются, поскольку из указанных в уведомлениях времени и номера регистрации усматривается, что ФИО1 подал уведомление позднее, а именно в 09-26 часов за № 01/07059, тогда как Ю Д.И. в 09-06 часов (№ 01/07052).
При этом, значимым является ранее поданное уведомление, а не фактически кто явился из организаторов раньше.
Представленные административным ответчиком письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, сведений о том, что они подписаны иными лицами, не указанными в них суду не представлено.
Доводы ФИО1, что Законом о публичных мероприятиях не запрещено проводить одновременно на одной площадке два различных публичных мероприятия не свидетельствуют о незаконности принятого решения административным ответчиком, поскольку в предложении мэрии г. Новосибирска нет ссылки на такой запрет.
Доводы административного истца о системности действий мэрии г. Новосибирска по несогласованию конкретного места необоснованны, поскольку публичные мероприятия, которым не было согласовано место их проведения на площади им. В.И. Ленина (30.07.2022, 06.08.2022, 13.08.2022) и на которые истец ссылается в своих доводах о системности подавались иными организаторами, а не ФИО1, поэтому в отношении конкретно ФИО1 системность не прослеживается.
Кроме того, указанные доводы о системности административный истец строит на тех обстоятельствах, что публичные мероприятия, организованные иными организаторами и которые были согласованы мэрией г. Новосибирска в указанные выше дни фактически не проводились, однако это не свидетельствует о системности, поскольку фактическое проведение публичного мероприятия связано с реализацией своих прав и волеизъявлением самого организатора, орган местного самоуправления повлиять на волю организатора проводить или не проводить свое мероприятие в согласованный день не имеет полномочий.
Обоснованность же принятия органом самоуправления решения о согласовании организатору публичного мероприятия, в рассматриваемом случае конкретно ФИО6, места и времени нового публичного мероприятия, несмотря, что ею ранее запланированное мероприятие не проводилось фактически выходят за рамки настоящего предмета спора и целиком связаны с целесообразностью принятого административным ответчиком, в пределах своих полномочий решения, что также не подлежит правовой оценки судом (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Как указано выше, оспаривая предложение административного ответчика о проведении публичного мероприятия в ином месте, административный истец не представил суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что цели планируемого им публичного мероприятия не могут быть достигнуты при проведении митинга в другом предложенном месте.
Следовательно, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, при этом действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья С.Л.Малахов