РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредиными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответсвии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере184 919,63 рублей в период с 05.10.2015 г. по 20.02.2019 г.
Далее мотивируя свои требования истец указал, что 20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05. 10.2015 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 20.02.2019 года по 06.06.2023 года Ответчиком было внесено 2 332,78 рублей. В результате задолженность составляет 182 586,85 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просил взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 05.10.2015 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 182 586,85 рублей, которая состоит из: 68 820,37 рублей - основной долг,113 766,48 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 851,74 рублей. А всего взыскать 187 438,59 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установил суд и следует из материалов дела, 06.04.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор <***>.
Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором и вернуть заемные денежные средства.
Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 184919,63 рублей в период с 05.10.2015 г. по 20.02.2019 года, что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признаетсясрок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в тригода.
Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том.кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход нрав в порядке универсального или сингулярного правопреемства и (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 06 апреля 2013 года на срок 24 месяца, что подтверждается исследованным судом кредитным договором.
Согласно материалам дела, банку о нарушении его права стало известно 08.09.2015 года., в этой связи, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 08 сентября 2015 года, и с этой даты по мнению суда, следует исчислять начало срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течении трех лет, т.е. до 08 сентября 2018 года.
С заявлением о вынесением судебного приказа истец обратился по истечению срока исковой давности- 30.06.2020 года.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015г. №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2013 г., взыскании понесенных судебных расходов, отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович