Дело № 1-64/2023
УИД 55RS0039-01-2023-000559-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(в особом порядке судебного разбирательства)
26 сентября 2023 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Блехут А.А.,
подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Крицкого В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
ФИО3, родившийся <данные изъяты> судимости не имеющий,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 15.06.2023, вступившим в законную силу 09.07.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 на 07.08.2023 не оплатил. Начало течения срока лишения исчисляется с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области, то есть с 09.07.2023.
ФИО3 согласно данным «ФИС-ГИБДД-М» права управления транспортными средствами не имеет.
Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 удостоверение тракториста машиниста серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято протоколом изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ серия № от ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 15.06.2023.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО3 с 09.07.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, ФИО3, должных выводов для себя не сделал и 07.08.2023 в 10:00 часов, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «MAZDA-323» государственный регистрационный знак № регион, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение от участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров южнее дома №, квартиры №, расположенной на улице <адрес>, д. Солнцево Шербакульского района Омской области, в село Екатеринославка, Шербакульского района Омской области, после чего, 07.08.2023 в 13 часов 50 минут, двигаясь по автомобильной дороге, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров западнее дома №, по ул. <адрес>, д. Солнцево Шербакульского района Омской области, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шербакульскому району.
07.08.2023 в 15 часов 00 минут, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «MAZDA-323» государственный регистрационный знак № регион, так как у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
После чего, ФИО3, 07.08.2023 в 15 часов 10 минут, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району от управления транспортным средством, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора паров этанола.
Кроме того, 07.08.2023 в 15 часов 35 минут, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказавшись, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а так же в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО3 тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, уголовное дело рассматривается в отношении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеристики.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, состояние здоровья его и близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый социально обустроен, проживает с сожительницей и её малолетним ребенком, как личность не представляет повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания, а также минимально необходимой для этого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая положения п.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд приходит к следующему.
Исходя из требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Автомобиль «MAZDA-323» государственный регистрационный знак № регион на дату совершения преступления принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ФИО2., что следует из паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации. Сведений об иных собственниках транспортного средства в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах автомобиль «MAZDA-323» государственный регистрационный знак № регион не подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку не принадлежит подсудимому.
Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, сохранять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - компакт диск СD-R с записью, компакт диск DVD-R с записью хранить при уголовном деле (л.д.94,99), автомобиль «MAZDA-323» государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности ФИО1(л.д. 65-67).
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 12.10.2023.