77RS0032-02-2023-007504-24

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5243/23 по иску фио к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2020 года между сторонами заключен договор № 88262/0720-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец исполнил свои обязательства, оплатив цену договора, в размере сумма В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу – 31.07.2021 года. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан с нарушением срока. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, начисленную за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной с ответчика суммы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом указана неверная ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательств, просил о применении ст. 333 ГПК РФ к размеру штрафных санкций, а также отказать в удовлетрении требований о компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2020 года между ФИО1 и ООО «ЛСР.Объект-М» заключен договор № 88262/0720-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, с условным номером 301, общей проектной площадью 38,94 кв.м., расположенную на 4 этаже, в секции 10 строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, Даниловский, адрес, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец исполнил свои обязательства, оплатив цену договора, в размере сумма

В соответствии условиями договора (п. 6.1 договора) срок передачи квартиры истцу – не позднее 31.07.2021 года. Однако объект долевого строительства передан с нарушением срока по акту приема-передачи.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что квартира в нарушение условий договора истцу в установленный договором срок не передана, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, однако, проверив расчет неустойки за просрочку передачи квартиры, представленный истцом, суд находит его неправильным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует производить по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от 23.07.2021 г. на 31.07.2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,5 %.

Размер неустойки за период с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 года (240 дней) составляет сумму сумма (10377354 (цена договора) х 240 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на предусмотренный договором день исполнения обязательства) = 539622).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договоров, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением их прав, как потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья