УИД 73RS0004-01-2025-000405-95
Дело № 2-718/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с лечением и реабилитацией,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России) о возмещении расходов, связанных с лечением и реабилитацией.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 28.05.2012 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, бессрочно.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2013 с ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., затраты, связанные с лечением, в размере 614 776 руб.
Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства: ФИО2 проходил стационарное лечение в период с 12.12.2011 по 05.08.2012 в НИИ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко РАМН. 21.12.2011 ему была выполнена операция: удаление каверномы базальных отделов правой височной доли. После операции больной поступил в послеоперационную палату (палату пробуждения), а затем был переведен в клиническое отделение после полного восстановления дыхания и сознания. 23.12.2011 ФИО2 проведена операция «Ревизия п/о раны с удалением в/м гематомы правой височной доли и наружной декомпрессией»; «Операция осложнилась в послеоперационном периоде кровоизлиянием в послеоперационное ложе. (Гематома в послеоперационном ложе формируется в течение трех часов. Затем начинается фаза субкомпенсации – начало клинических проявлений кровоизлияния, затем она переходит в стадию декомпенсации – вплоть до стволовой недостаточности. В данном случае имело место несвоевременная диагностика и соответственно несвоевременное оперативное лечение послеоперационного осложнения, что привело к выходу больного в персистирующее вегетативное состояние»; «Ухудшение состояния здоровья ФИО2 в период с 21.12.11 по 23.12.11 состоит в причинно-следственной связи с дефектами оказания медицинской помощи (ненадлежащим наблюдением за больным в после операционном периоде) и в соответствии с пп. 25, 6.2.2, 6.2.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В настоящее время в связи с наступившими последствиями в послеоперационном периоде (после удаления каверномы правой височной доли) в виде персистирующего вегетативного состояния ФИО2 нуждается в реабилитационных мероприятиях в специализированных клиниках осуществляющих подобное лечение».
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2013 ФИО2 признан недееспособным. Распоряжением начальника Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску ФИО1 назначен опекуном ФИО2
Решениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2014, от 23.07.2015, от 04.05.2016, от 21.04.2017, от 20.03.2018, от 09.04.2019, от 13.03.2020, от 31.03.2021, от 16.03.2022, от 09.03.2023, от 19.02.2024 с ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в пользу ФИО1, действующего в интересах опекаемого ФИО2 взысканы расходы, связанные с лечением и реабилитацией.
В 2024 году истцом также понесены расходы, связанные с лечением и реабилитацией сына ФИО2, в общей сумме 288 114 руб.95 коп., из которых: 229 161 руб.76 коп. – расходы на приобретение лекарственных (медицинских) препаратов (в т.ч. специального питания), 58 953 руб.19 коп. - расходы на приобретение медицинских изделий и медицинского оборудования.
Истец просит взыскать с ответчика ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в счет возмещения расходов, связанных с лечением и реабилитацией сына ФИО2, денежную сумму в размере 288 114 руб.95 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО4
В период с 12.11.2011 по 05.08.2012 ФИО2 проходил стационарное лечение в ФГБУ «НИИ НХ» РАМН, в рамках которого 21.12.2011 ему была выполнена операция: удаление каверномы базальных отделов правой височной доли. После операции больной поступил в послеоперационную палату (палату пробуждения), а затем был переведен в клиническое отделение после полного восстановления дыхания и сознания.
23.12.2011 ФИО2 была проведена операция «Ревизия п/о раны с удалением в/м гематомы правой височной доли и наружной декомпрессией». Операция осложнилась в послеоперационном периоде кровоизлиянием в послеоперационное ложе. Гематома в послеоперационном ложе формируется в течение трех часов. Затем начинается фаза субкомпенсации - начало клинических проявлений кровоизлияния, затем она переходит в стадию декомпесации вплоть до стволовой недостаточности. В данном случае имело место несвоевременная диагностика и, соответственно, несвоевременное оперативное лечение послеоперационного осложнения, что привело к выходу больного в персистирующее вегетативное состояние.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.05.2013 установлено, что ухудшение состояния здоровья ФИО2 в период с 21.12.2011 по 23.12.2011 состоит в причинно-следственной связи с дефектами оказания медицинской помощи (ненадлежащим наблюдением за больным в послеоперационном периоде) и в соответствии с пп. 25, 6.2.2, 6.2.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В настоящее время в связи с наступившими последствиями в послеоперационном периоде (после удаления каверномы правой височной доли) в виде персистирующего вегетативного состояния ФИО2 нуждается в реабилитационных мероприятиях в специализированных клиниках осуществляющих подобное лечение.
Решение суда вступило в законную силу 26.11.2013 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Аналогичные выводы, в отношении состояния здоровья ФИО2 и наличия причинно-следственной связи дефектов оказания медицинской помощи с наступившими последствиями для ФИО2, по вине работников НИИИ нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко РАМН (в настоящее время ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России) сделаны в решениях Заволжского районного суда города Ульяновска от 16.07.2014, от 23.07.2015, от 04.05.2016, от 21.04.2017, от 20.03.2018, от 09.04.2019, от 13.03.2020, от 31.03.2021, от 16.03.2022, от 09.03.2023, от 19.02.2024 по искам между теми же сторонами, которые также имеют преюдициальное значение для сторон при рассмотрении настоящего спора.
28.05.2012 ФИО2 впервые установлена инвалидность I группы по общему заболеванию, 03.06.2014 указанная группа инвалидности установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № 2390483 от 06.06.2014.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.02.2013 ФИО2 признан недееспособным. Распоряжением начальника Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску от 08.04.2013 опекуном ФИО2 назначен отец ФИО1
Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО2 на дату причинения вреда здоровью (21.12.2011) не работал, являлся студентом УлГУ, обучался по очной форме обучения, период обучения – с 01.09.2008 по 28.02.2013.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 28.05.2012 по настоящее время является «лежачим больным» - инвалидом <данные изъяты>, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что у ФИО2 имеются следующие заболевания: травматическая болезнь головного мозга; аноксическое поражение головного мозга; вегетативное состояние; последствия удаления каверномы базальных отделов правой височной доли от 21.12.2011; симптоматическая эпилепсия; нарушение функций тазовых органов по типу недержания; нейрогенный мочевой пузырь; хронический простатит; хронический панкреатит; хронический цистит; хронический блефороконъюнктивит; острый парапроктит.
В Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида», разработанной для ФИО2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Бюро № 20: (карта № 1253.20.73/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 1557.20.73/2018 от 27.08.2018) медицинские препараты не назначены. Рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации: впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60х90 см – 1 шт. в сутки; подгузники для взрослых – 2 шт. в сутки.
Медицинские препараты назначаются ФИО2 участковым терапевтом на основании клинической картины заболевания, рекомендаций в выписном эпикризе № 1603-15 ФГБНУ «Научный центр неврологии» от 04.06.2015 и рекомендаций профессора невролога ФИО5 при проведенных осмотрах пациента от 16.12.2017 и 30.11.2018. Часть назначенных препаратов, на основании Распоряжения Правительства РФ от 23.10.2017 № 23235-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» выдавались пациенту по федеральной льготе бесплатно.
Истцом при предъявлении иска предоставлен расчет расходов на приобретение лекарственных (медицинских) препаратов, в том числе специального питания, расходов на приобретения медицинских изделий и медицинского оборудования на сумму 288 114 руб.95 коп., который стороной ответчика не оспорен, также как необходимость и нуждаемость ФИО2 в применении вышеуказанных лекарственных (медицинских) препаратов.
Право на жизнь и право на охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека. Данные права, закрепленные в Конституции РФ, подлежат государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
В судебном заседании установлено по представленным документам, что на лечение и реабилитацию ФИО2 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 понесены затраты на лечение, приобретение лекарственных препаратов, специального питания и медицинского оборудования в размере 288 114 руб.95 коп. Затраты на медицинские препараты, медицинские изделия и медицинское оборудование, лечебное питание на указанную сумму подтверждены материалами дела – кассовыми и товарными чеками, накладными.
Таким образом, с ответчика ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в пользу ФИО1, действующего в интересах опекаемого ФИО2, подлежат взысканию: расходы, связанные с лечением и реабилитацией в общем размере 288 114 руб.95 коп. – затраты на лечение, приобретение лекарственных препаратов, специального питания и медицинского оборудования за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.
Несение указанных расходов подтверждается представленными суду документами (оригиналами товарных и кассовых чеков), нуждаемость в препаратах подтверждается медицинскими документами и назначениями лечащего врача и консультирующего больного на дому профессора невролога ФИО5
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 17.12.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2024.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы ФИО3 (составление искового заявления, расчета взыскиваемой денежной суммы на 9 страницах, представительство в суде первой инстанции), характер спора, участие в 1 судебном заседании, требования разумности и справедливости, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Суд приходит к выводу о соразмерности заявленных расходов на представителя в размере 24 000 руб. Суд полагает возможным взыскать с ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с лечением и реабилитацией, удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №), действующего в интересах опекаемого ФИО2 (паспорт серия 73 10 №), расходы, связанные с лечением и реабилитацией, в размере 288 114 руб.95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 9 643 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Н.Абдулкина
Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 г.