Дело № .....
УИД 36RS0001-01-2025-003495-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при ведении протокола секретарем Ивановской В.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» о взыскании неустойки, компенсации вреда здоровью, морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд (с учетом уточнений) к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» и с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству определением суда протокольной формы от 31.10.2025 просила взыскать с ответчика компенсацию за вред здоровью в размере 320 000 рублей, неустойку с 11.09.2025 по 31.10.2025 в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 02.02.2025 в 15:00 у дома <адрес> истец попала в ДТП. Истец была пассажиром автобуса ЛИАЗ, г.р.з. № ..... под управлением ФИО2 Перевозку осуществлял ответчик. В результате резкого торможения автобуса истец упала и получила телесные повреждения – переломы 9-11 правых ребер, компрессионный перелом 11 грудного позвонка. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и СМЭ № 1085.25. На момент ДТП у ответчика не было договора страхования ответственности перед пассажиром на транспортное средство ЛИАЗ, г.р.з. № ...... Размер выплаты страхового возмещения определяется на основании Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещённая вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение расчета суммы страхового возмещённая при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164). Перелом трех ребер по пунктам «21В» и «21Г» Нормативов предусматривает выплату в размере 6% от страховой суммы, которая согласно ч. 2 ст.8 ФЗ № 67-ФЗ составляет не менее 2 000 000 рублей. Размер страховой выплаты должен был составить 2 000 000 * 4% = 120 000 рублей. Компрессионный перелом грудного позвоночника по пункту «45Б» - выплата 10%. Соответственно выплата составит 2 000 000*10% = 200 000 рублей. Итого, за все травмы выплата составляет 320 000 рублей. 30.07.2025 ответчику направлено заявление с просьбой выплаты, к заявлению были приложены необходимые документы (получено 11.08.2025). Ответ на заявление не последовал, выплата не произведена. В соответствии с ч. 5 Закона ОСГОПП срок, предоставленный на выплату страхового возмещения составляет 30 дней. Заявление с документами получено ответчиком 11.07.2025, крайний срок на выплату - 10.08.2025. Расчет неустойки с 11.09.2025 по 31.10.2025 (50 дней): 320 000 * 1% * 50 = 160 000 рублей. Несмотря на то, что вина водителя в совершении ДТП не установлена, отказ в компенсации за вред здоровью не допустим. Полученные травмы доставили истцу нравственные страдания. Первое время после ДТП присутствовала острая боль в грудной области. При первом обращении в ВГКБСМП №10 02.02.2025 переломы ребер и позвонка не были выявлены и только через неделю 08.02.2025 лишь с помощью МРТ смогли поставить диагноз, получается неделю ходила не зная истинную причину боли. Регулярно принимала обезболивающие препарат. Истец не могла нормально спать, движения были ограничены. Лечение позвонка требовало длительного покоя, в связи с чем нуждалась в посторонней помощи. Отсутствие страховки в связи с халатностью ответчика вынудило прилагать усилия для получения денежной компенсации, привлекать юриста, тратить собственные деньги и время. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 80 000 рублей.
Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в судебном заседании по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, однако, не возражала против размера заявленных сумм в счет компенсации морального вреда, вреда здоровью, размер расходов на оплату услуг представителя просила снизить до разумных пределов.
ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 02.02.2025 в 15:00 у дома <адрес> ФИО1 попала в ДТП. Она была пассажиром автобуса ЛИАЗ, г.р.з. № ..... под управлением ФИО2 Перевозку пассажиров осуществляло МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (л.д.9).
В результате резкого торможения автобуса ФИО1 упала и получила телесные повреждения - переломы 9-11 правых ребер, компрессионный перелом 11 грудного позвонка. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и заключением СМЭ № 1085.25 (л.д. 10-15).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что транспортное средство ЛИАЗ, г.р.з. № ....., которым управлял ФИО2 принадлежит МКП МТК "Воронежпассажиртранс".
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
Согласно указанному Федеральному закону N 67-ФЗ потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).
В статье 4 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ закреплено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.
В силу пункта 1 статьи 5 того же Федерального закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
На момент ДТП у ответчика отсутствовал договор страхования ответственности перед пассажирами а/м ЛМАЗ, г.р.з. № ......
Причинение вреда здоровью истца имело место при оказании ответчиком услуг по пассажирской перевозке, при этом ответчик не выполнил требования, предусмотренные ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ, не застраховал свою ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, на момент осуществления перевозки пассажиров 14.01.2025 г., в связи с чем, применяются положения Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.
Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации вреда здоровью в размере 320 000 рублей ( в соответствии п.п. 21В, 21Г, 45Б Правил) Перелом трех ребер по пунктам «21В» и «21Г» Нормативов предусматривает выплату в размере 6% от страховой суммы, которая согласно ч. 2 ст.8 ФЗ № 67-ФЗ составляет не менее 2 000 000 рублей (расчет 2 000 000 * 4% = 120 000 рублей). Компрессионный перелом грудного позвоночника по пункту «45Б» - выплата 10% (расчет 2 000 000*10% = 200 000 рублей).
Таки образом, общая сумма компенсации вреда здоровью составляет 320 000 рублей (120 000 рублей+200 000 рублей).
Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.
Частью 3 ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ, установлено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
30.07.2025 ответчику направлено заявление с просьбой выплаты, к заявлению были приложены необходимые документы (получено 11.08.2025). Ответа на заявление не последовало, выплаты не произведено.
В соответствии с ч.5, 6 и 6.3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.
Общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, но не более размера суммы по виду причиненного вреда, установленного ч.2 ст. 8 указанного Федерального закона.
Общий размер неустойки составляет 160 000 рублей (период с 11.09.2025 года по 31.10.2025 года, всего 50 дней, 320 000 х 1% х 50 = 160000).
Истец самостоятельно реализовал свое право на формулирование исковых требований и просил о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 000 рублей, при этом ответчик о несоразмерности неустойки после ее добровольного уменьшения истцом не заявил.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МКП МТК "Воронежпассажиртранс" компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В своем иске истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг, в общем размере 26000 рублей.
Стоимость юридических услуг по договору составила 26 000,00 рублей, из которых уплачено за оказанные услуги: составление искового заявления – 8000 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях - 18000 рублей.
В обоснование доводов о фактическом несении судебных расходов к заявлению приложены договор об оказании юридических услуг №19/25 от 10.09.2025 года, заключенный между истцом и ИП ФИО3 на ведение дела по данному гражданскому спору. Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №19/25 на суммы 26 000 рублей.
Материалы гражданского дела подтверждают фактическое участие представителя истца в двух судебных заседаниях 24.10.2025 и 31.10.2025.
Вместе с тем, анализируя доводы возражений представителя ответчика в указанной части исковых требований и определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу одного из истцов судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Право суда на снижение заявленного размера судебных расходов не опосредован каким-либо статусом представителя стороны, в том числе, обладающим статусом адвоката.
При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает незначительную длительность рассмотрения судом гражданского дела, представляющего стандартную сложность, отсутствие необходимости назначения по делу строительной экспертизы, участие в качестве представителя истца адвоката, оказывающего юридические услуги в соответствии с минимальными ставками адвокатов на аналогичные юридические услуги в Воронежской области, притом, что услуги оказаны по цене менее минимальных ставок адвокатов, объем оказанных юридических услуг по составлению иска и участию в двух судебных заседаниях, суд находит заявленный размер судебных расходов на плату юридической помощи разумным, соответствующим объему и характеру оказанных услуг, а потому, не подлежащим снижению судом. Расходы подлежат взысканию в размере 18 000 рублей, в том числе 6 000 рублей – за составление иска и по 6000 рублей за участие представителей истцов каждом из двух судебных заседаний.
Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при обращении с иском в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины.
Исходя из размера требований имущественного характера и наличия требования неимущественного характера, с ответчика на основании статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж расходы государственную пошлину за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера, в размере 15 875 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» о взыскании неустойки, компенсации вреда здоровью, морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина № .....) неустойки в размере 95 000 рублей, компенсации за вред, причиненный здоровью, в размере 320 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, а всего 513 000 (пятьсот тринадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» – отказать.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальной транспортной компании «Воронежпассажиртранс» в бюджет Муниципального образования городского округа город Воронеж расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 875 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.