Приговор по делу № 1-182/2023 от 17.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

с участием государственного обвинителя Важинского К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, у ФИО1, находящегося совместно с Свидетель №1 и ФИО9, на участке местности, расположенном на расстоянии 490 метров от <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона Свидетель №1 Данное вещество массой не менее 0,10 грамм ФИО2, приобрел посредством тайника-закладки ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного в ходе следствия лица, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО1 развернул, находящийся у него в руках сверток с вышеуказанным наркотическим средством, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 490 метров от <адрес>, безвозмездно отсыпал часть наркотического средства, от имеющегося у него вещества, в отрезок из бумаги, который ему протянул Свидетель №1

Затем Свидетель №1 свернул данный отрезок бумаги, сложил его в полиэтиленовый пакетик и убрал во внутренний карман одетой на нем куртки.

Находясь на расстоянии 600 метров от <адрес>, Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 00 часов 15 минут в служебном кабинете № О МВД России по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО8 в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился сверток из бумаги с находящимся внутри наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит вещество, содержащее в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,10 грамм, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона Свидетель №1 массой 0,10 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. Показал, что не знал, что его действия могут расцениваться как совершение преступления. Показал, что ранее употреблял наркотические вещества. Свидетель №1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он вечером встретился с Свидетель №1 и попросил его одолжить ему принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Хонор», для каких целей ему нужен телефон, он не говорил. При помощи телефона ФИО3 он зашёл в мессенджер «Телеграмм», где нашёл бота «ABSURD», он знал, что данный бот продает наркотическое средство. Там он заказал 1 грамм наркотического средства «соль», в <адрес>. После чего ему прислали номер карты, на который он через банкомат, расположенный в <адрес>, в магазине «Пятерочка», перевел через «Киви» 3800 рублей. Через некоторое время бот «ABSURD» в мессенджере «Телеграмм», прислал ему координаты с фотографией в виде стрелки нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль». Далее он зашёл через телефон ФИО3 в приложение «Яндекс Карта», ввел данные координаты, по которым они вместе с ФИО3 направились забирать закладку. В это время к ним подошла ФИО9 Вместе они прошли к месту закладки, указанному в координатах. После того, как он забрал по имеющимся координатам тайник-закладку с наркотическим веществом часть наркотика он совместно с ФИО3 и ФИО5 совместно употребили путем курения на месте. Часть наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес> он безвозмездно отсыпал, подарил ФИО3. Наркотическое средство он отсыпал на кусок бумаги, который был у ФИО3 с собою. Он, таким образом, отблагодарил ФИО3 за предоставленный ему сотовый телефон, учитывая, что тот также употребляет наркотическое средство «соль». ФИО3 наркотическое средством убрал во внутренний карман своей куртки. Потом к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали. После чего им было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «ОГБ». ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. У него и ФИО5 по результатам освидетельствования было установлено наркотическое опьянение. Они были доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО3. Ни физического, ни морального давления сотрудниками полиции на него не оказывали. Свою вину признает в полном объеме. Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д<данные изъяты>), согласно которым её сожителем является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с мая 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время она не помнит, когда они с ФИО3 находились дома, ФИО3 на мобильный телефон позвонил ФИО4, и предложил встретиться. После чего ФИО3 ушёл. Чем занимался ФИО3 с ФИО4 ей неизвестно. Примерно 21 час 00 минут ей позвонил ФИО3 и спросил, не хочет ли она прогуляться, куда именно - тот не говорил. Так как она не хотела сидеть дома одна, она согласилась. ФИО3 сказа ей подходить к дому № по <адрес>. Когда она подошла, то увидела, что ФИО3 ждёт её с ФИО4. Она обратила внимание, что у ФИО3 в руках находился его сотовый телефон «HONOR». После чего они направились в сторону <адрес>. Она не спрашивала для чего они туда пошли, так как думала, что они просто прогуливаются. Когда они проходили мимо Ледового дворца, ФИО4 попросил у ФИО3 телефон, сказав ему, что ему срочно нужно выйти в интернет, так как у ФИО4 был телефон с разбитым экраном. ФИО3 передал ФИО4 телефон, после чего они пошли дальше. Когда они пришли к повороту, около которого был указать «Технолайн», ФИО4 сказал, что ему нужно отойти по нужде. После чего ФИО4 ушёл, а они с ФИО3 остались стоять около вывески. Когда они повернули голову, то поняли, что ФИО4 ищет что-то в земле. После чего они с ФИО3 стали спрашивать у ФИО4, что тот делает, на что тот ответил им, что нашёл закладку и показал сверток из изоленты синего цвета. После чего они с ФИО3 поняли, что ФИО4 приобрёл наркотическое средство «соль» через сотовый телефон ФИО3. ФИО3 был возмущен, и сказал ФИО4, чтобы тот отдал ему его сотовый телефон. После чего ФИО4 передал ФИО3 его сотовый телефон. Затем ФИО4 спросил у ФИО3, будет ли тот наркотическое средство «соль», на что ФИО3 ответил ему согласием. После чего ФИО3 достал из кармана одетых на него джинсов отрезок бумаги, держа его в руках, протянул ФИО4, после чего ФИО4 собственноручно отсыпал ему часть наркотического средства «соль». После чего ФИО3 свернул данный отрезок бумаги и убрал его во внутренний карман одетой на нем куртки. Предварительно положив его в полиэтиленовый пакетик. Она ничего ни ФИО3, ни ФИО4 не говорила, так как это ее не касалось, это было их личное дело. После чего ФИО4 предложил ФИО3 вместе с ним покурить «соль». ФИО4 в нашем присутствии достал из кармана джинсов колбу, в которую насыпал наркотическое средство «соль» и поджёг. После чего наркотическое средство начало плавиться, в результате чего пошёл пар. В этот момент ФИО4 посредством выкуривания стал употреблять вышеуказанное наркотическое средство. После чего ФИО4 передал колбу с наркотическим средство «соль» ФИО3, после чего ФИО3 также покурил. Затем ФИО4 передал колбу ей и спросил «Будешь или нет?». Она взяла колбу в руки, сначала сомневалась, курить или нет, но потом решила попробовать, так как ранее уже пробовала, и ей интересно было, какие ощущения она испытает. После того, как она сделала одну затяжку, она начала сильно кашлять и передала колбу обратно ФИО4. После чего они пошли в сторону дома. Когда они шли вдоль дороги, их остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили им всем проследовать в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», которая расположена по адресу: <адрес>, где она и ФИО4 прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования. Предварительно у нее и ФИО4 в моче были обнаружены признаки наркотического опьянения. Затем они были доставлены в Отдел полиции для разбирательств. Где она была опрошена по факту произошедшего, после чего ее отпустили домой. Какие именно действия сотрудниками полиции проводились в отношении ФИО3 и ФИО4 - ей неизвестно, так как она в данных мероприятиях участия не принимала. Ни морального, ни физического давления на ее со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он употребляет наркотическое средство «соль», наркозависимым себя не считает. На фоне употребления наркотического средства «соль», примерно в августе 2022 года, он познакомился с ФИО2 Ему было известно, что ФИО2 также, как и он, употребляет наркотическое средство «соль». Он познакомил его со своей сожительницей - ФИО5. После чего ФИО4 иногда приходил к ним в гости. В начале лета 2023 он давал ФИО4 свой сотовый телефон, для каких целей не знает. В этот день вечером они гуляли с ФИО5 в районе организации «Технолайн». С ними был ФИО4, который нашел закладку с наркотическим средством «соль». Часть наркотического средства они употребили путем курения на месте, а часть наркотического средства ФИО4 ему отсыпал. Он наркотическое средство убрал в карман надетой на нем куртки. Наркотик он у ФИО4 не просил. Просто ФИО4 ему его передал, отблагодарил за пользование его телефоном. В этот день они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел. У него был изъят сотовый телефон, наркотическое средство, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит, когда он находился с ФИО5 дома, ему на его мобильный телефон с абонентским номером № ФИО2 и предложил встретиться около магазина «Горилка» по <адрес>. После чего он пошёл на встречу с ФИО4. В ходе разговора ФИО4 попросил у него его сотовый телефон «HONOR», так как его телефон был сенсорный с выходом в интернет, а у ФИО4 такого телефона не было. Он согласился и передал ФИО4 свой сотовый телефон «HONOR». После чего они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, так как ФИО4 сказал, что ему нужно положить денежные средства, куда именно и для каких целей тот собирался класть денежные средства - тот ему не говорил, а он не спрашивал, так как ему это было не интересно. Когда они подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по вышеуказанному адресу, примерно в 20 часов 15 минут, он остался стоять около входа в магазин, так как хотел покурить, а ФИО4 зашёл в помещение магазина. Спустя примерно 5 минут ФИО4 вышел из магазина, и сказал ему, что нужно прогуляться к организации «Технолайн», он не стал спрашивать для чего они туда идём, а ФИО4 не говорил. После чего ФИО4 отдал ему его сотовый телефон «HONOR», который он держал в руках. Когда они собрались идти с ФИО4 в сторону организации «Технолайн», он позвонил своей сожительнице - ФИО5, и предложил ей прогуляться с ними. Та согласилась, после чего они он сказал ФИО5, чтобы та подходила к дому № по <адрес>. Когда подошла ФИО5, то они всё направились в сторону <адрес>, ФИО5 также не спрашивала, для чего они туда идём, ФИО4 ей также ничего не говорил. Когда они проходили мимо Ледового дворца, ФИО4 попросил у него телефон, сказав ему, что ему срочно нужно выйти в интернет, так как со его телефона ФИО4 не мог этого сделать. Он передал свой телефон ФИО4, после чего они пошли дальше. Когда они пришли к повороту, около которого был указать «Технолайн», ФИО4 сказал, что ему нужно отойти по нужде. После чего ФИО4 ушёл, а они с ФИО5 остались стоять около вывески. Когда они повернули голову, то поняли, что ФИО4 ищет что-то в земле. После чего они с ФИО5 стали спрашивать у ФИО4, что тот делает, на что тот ответил им, что нашёл закладку и показал сверток из изоленты синего цвета. После чего они с ФИО5 поняли, что ФИО4 приобрёл наркотическое средство «соль» через его сотовый телефон «HONOR». Он был возмущен данным фактом, сказал ФИО4, чтоб тот отдал ему его телефон. ФИО4 передал ему его телефон. После чего ФИО4 спросил у него, будет ли он наркотическое средство «соль», на что он ответил согласием, так хотел употребить «соль». После чего он достал из кармана одетых на нем джинсов отрезом бумаги, держа её в руках, протянул ФИО4, после чего ФИО4 собственноручно отсыпал ему часть наркотического средства «соль». ФИО5 это всё видела, но ничего не говорила. Он забрал данный отрезок бумаги, свернул его и убрал во внутренний карман одетой на нем куртки. Предварительно положил его в полиэтиленовый пакетик. После чего ФИО4 предложил ему вместе с ним покурить «соль». ФИО4 в нашем присутствии достал из кармана джинс колбу, в которую насыпал наркотическое средство «соль» и поджёг. После чего наркотическое средство начало плавиться, в результате чего пошёл пар. В этот момент ФИО4 посредством выкуривания стал употреблять вышеуказанное наркотическое средство. После чего ФИО4 передал колбу с наркотическим средство «соль» ему, после чего он также покурил. Затем ФИО4 передал ФИО5 колбу и спросил «Будешь или нет?». Та взяла колбу в руки, сначала сомневалась, курить или нет, но потом решила попробовать. После того, как ФИО5 сделала одну затяжку, та начала сильно кашлять и передала колбу обратно ФИО4. После чего они пошли в сторону дома. Когда они шли вдоль дороги, их остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили им всем проследовать в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», которая расположена по адресу: <адрес>, где ФИО5 и ФИО4 прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а он отказался от прохождения освидетельствования, так как побоялся. После чего они проследовали в О МВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем сотрудником полиции мужского пола в присутствии понятых был проведен досмотр предметов одежды, надетых на нем, в ходе которого из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки он добровольно выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находился бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством «Соль», который был изъят у него и упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, на котором он и все участвующие лица расписались. Затем из правого кармана одетой на нем куртки он добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR», который был изъят у него и упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, на котором он и все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым он и все участвующие лица были ознакомлены, о чем поставили свои подписи. Ни морального, ни физического давления на его со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сопровождение расследуемых уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 в 600 метрах от <адрес>, был обнаружен гражданин Свидетель №1, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения. Он и Свидетель №3 представились Свидетель №1, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, Свидетель №1 было предложено проехать в Отрадненскую городскую больницу для прохождения освидетельствования. В дальнейшем он от прохождения медицинского наркологического освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Был проведен личный досмотр Свидетель №1 в кабинет № О МВД России по <адрес>, с участием понятых. От Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, им был выдан полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством «соль», был изъят сотовый телефон. С согласия Свидетель №1 им был осмотрен дом, в котором он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в котором предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее с согласия Свидетель №1 им была осмотрена квартира, в которой он проживает, по адресу: <адрес>, в которой предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Он проводил осмотр местности, расположенной на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где были задержаны ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. <данные изъяты>), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Из которых также следовало, что Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 было озвучено, что в кабинете будет производиться его личный досмотр. Он разъяснил понятым их права и обязанности. После чего им Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества. Свидетель №1 сообщил, что в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки имеется полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством «соль», которое тот хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего Свидетель №1 в присутствии понятых из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки выдал полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством «соль». Полиэтиленовый пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, клапан конверта был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, на котором поставили свои подписи Свидетель №1, понятые и он. Затем Свидетель №1 пояснил, что у него в правом кармане одетой на нем куртки, находится сотовый телефон «HONOR 5C», IMEI1: №; IMEI2: №, который тот также добровольно выдал. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес> и снабженный пояснительной надписью, на котором Свидетель №1, понятые и он поставили свои подписи. По данному факту Свидетель №1 был им опрошен. Затем им была опрошена Свидетель №2 После чего по изъятым наркотическим средствам было назначено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, была получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 23-00 ч. он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. Был проведен личный досмотр ФИО19 с участием второго понятого. Им сотрудниками полиции были разъяснены права. Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. Он ответил согласием и выдал из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, также из правого кармана одетой на нем куртки он выдал сотовый телефон «HONOR». Выданное ФИО19 было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатано. Он и все участвующие лица расписались на данных пакетах. После чего каждый из участвующих лиц лично ознакомился с протоколом личного досмотра, о чём поставили свои подписи. Затем он и все участвующие лица были опрошены по данному факту. Давления на Свидетель №1 оказано не было.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. <данные изъяты>), данные в ходе предварительного следствия которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № О МВД России по <адрес> был произведен досмотр вещей, находящихся при гр. Свидетель №1 В ходе личного досмотра изъято: полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством «соль», сотовый телефон «HONOR 5C» IMEI: №; IMEI2: № (т. 1 л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 500 метров от <адрес>. А также, участок местности, расположенный по адресу: 490 метров от <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,10 г. содержит a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, незаконный сбыт которого согласно сопроводительному документу, совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на неустановленном участке местности на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,08 г содержит a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «HONOR», принадлежащий Свидетель №1 Вышеуказанный сотовый телефон «HONOR», принадлежащий Свидетель №1, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мост= 0,06 <адрес> наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мост= 0,06 г. приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. <данные изъяты>)

- рапортом оперуполномоченного ОНК О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 00 м. в 600 метрах от <адрес>, в рамках проведения операции «Мак-2023» был обнаружен гр. Свидетель №1, предположительно находящийся в состоянии наркотического опьянения, а именно под воздействием «марихуаны». Далее он был доставлен в ГБУЗ СО «ОГБ», для прохождения медицинского наркотического освидетельствования, в ходе которого гр. Свидетель №1, отказался выполнить законные требования уполномоченного лица, по данному факту был составлен медицинский акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после в служебном кабинете № О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра гр. Свидетель №1, из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки оранжевого цвета, он выдал полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится бумажный сверток, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,10 г. содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. По данному факту проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен административный протокол по ст. 6.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в неустановленном месте, но не позднее 23 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство массой 0,10 гр. а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон Свидетель №1 В действиях ФИО2 возможно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т<данные изъяты>).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часа 40 минут до 22 часов 45 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 490 метров от <адрес>, безвозмездно отсыпал часть наркотического средства от имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в отрезок из бумаги, который передал Свидетель №1 Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное вещество, в дальнейшем изъятое у Свидетель №1 содержит в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,10 грамм, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего факт безвозмездной передачи ДД.ММ.ГГГГ части наркотического средства от имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона Свидетель №1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО1 в её присутствии безвозмездно передал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 наркотическое средства от имеющегося у него вещества, которое Свидетель №1 хранил при себе для дальнейшего личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ФИО1 безвозмездно передал ему ДД.ММ.ГГГГ часть наркотического средства от имеющегося у него вещества «соль». ФИО1 приобретал наркотическое средство при помощи его сотового телефона «HONOR». Подтвердил факт его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, отказ от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также добровольную выдачу им в присутствии понятых при проведении досмотра предметов одежды, надетых на нем, из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки полиэтиленового пакета, внутри которого находился бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством «соль», затем из правого кармана одетой на нем куртки добровольную выдачу принадлежащего ему сотового телефона «HONOR»;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснениями свидетеля Свидетель №4, которые являются сотрудниками полиции. Согласно показаниям, которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в 600 метрах от <адрес>, ими был обнаружен гражданина Свидетель №1, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. В отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В дальнейшем в присутствии понятых был проведен досмотр предметов его одежды. В результате Свидетель №1 из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находился бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, затем из правого кармана одетой на нем куртки добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR»;

- показаниями свидетелей - понятых Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которые принимали участие при проведении досмотра предметов одежды Свидетель №1 Подтвердили, что в их присутствии Свидетель №1 из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки достал и выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находился бумажный сверток с наркотическим средством «соль», которое он хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, ему безвозмездно передал его знакомый - ФИО1 Показали, что Свидетель №1 добровольно выдал из правого кармана одетой на нем куртки сотовый телефон «HONOR».

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Представленные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимого. Оснований для оговора подсудимого и самооговора не установлено.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключения экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Согласно п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление является оконченным.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в О МВД России по <адрес> не состоит (т. 1 л<данные изъяты>); на учете <данные изъяты>

Согласно - заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ («гашиш», «соль»), о чем свидетельствуют сведения о наличии влечения и потребности в употреблении наркотических веществ, продолжительном систематическим употреблении психоактивных веществ («гашиш», «соль»). ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела ФИО1, в показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказал обстоятельства совершения преступления, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем её подтвердили свидетели, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений.

В связи с чем, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у подсудимого и у членов его семьи заболеваний, оказание материальной и физической помощи престарелому отцу, который находится на его иждивении, оказание физической помощи матери, наличие заключенного контракта на прохождение военной службы в зоне специальной военной операции (СВО).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1, согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов oт ДД.ММ.ГГГГ №, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога считает целесообразным в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и/или социальную реабилитацию.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что им совершено преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, но, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным окончательное наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов дела, при помощи мобильного телефона марки «HONOR 5С», IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащего Свидетель №1, признанному вещественным доказательством, ФИО1 заходил на соответствующий сайт, заказывал и оплачивал при помощи приложения наркотическое средство, получал координаты и фотографии тайника-закладки, осуществлял их поиск.

Учитывая, что сотовый телефон «HONOR», принадлежит свидетелю Свидетель №1, что также было подтверждено им в ходе дачи показаний по уголовному делу (хранится в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> т. 1 <данные изъяты>), оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; находиться по месту жительства с 22-00 часов по 06-00 часов следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и/или социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мост= 0,06 г. – уничтожить; сотовый телефон «HONOR 5С», IMEI1: №; IMEI2: № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова