УИД: 52RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Плюс Банк» (первоначальный кредитор) заключен Кредитный договор <***> о предоставлении должнику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 455084,75 руб. на приобретение автомобиля «PEНO Меган II C2D16 110 ЗС» VIN: №, двигатель №K4MD812, R064290, год выпуска 2008.

В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) (в настоящее время АО Ингосстрах Банк), уведомление о смене кредитора направлено должнику. Кредит в сумме 455084,75 руб. был выдан должнику первоначальным Кредитором.

Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,9 % годовых. Сторонами согласован график погашения кредита.

Должник в нарушение ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора систематически не исполняет обязательства договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района <адрес> с должника взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Кредитный договор судом не расторгнут.

Основной долг погашен должником только ДД.ММ.ГГГГ До момента погашения основного долга заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, в связи с чем Банком были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой, по которую решением суда взыскана задолженность) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга), их размер составил 297815,54 руб., по указанным требованиям ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление №901 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как стало известно Банку, спорный автомобиль был продан.

Согласно сведениям Истца, в настоящее время собственником заложенного автомобиля «РЕНО Меган II C2D16 110 ЗС» VIN: №, двигатель №K4MD812, R064290, год выпуска 2008, является ответчик ФИО2.

Судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района <адрес>, до настоящего времени не исполнен, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.346 ГК РФ, Заемщик/Залогодатель ФИО3 без согласия залогодержателя продал предмет залога. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 5.1. кредитного договора действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку заемщиком обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (Истца) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской ЕГРЮЛ.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство марка «РЕНО Меган II C2D16 110 ЗС» VIN: <***>, двигатель №K4MD812, R064290, год выпуска 2008, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2, надлежащим – ФИО3.

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО Ингосстрах Банк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо представитель БАНК СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 455084,75 руб. под 28,9 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг. Заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства «PEНO Меган II C2D16 110 ЗС» VIN: №, двигатель № K4MD812, R064290, год выпуска 2008 (л.д.12-13).

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке.

Подписывая кредитный договор, ФИО3 обязался соблюдать условия договора, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных условиями кредитного договора, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в договоре и графике платежей.

Денежные средства в размере 455084,75 руб. были предоставлены ФИО3

Однако ФИО3 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту осуществлял не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО), на основании договора уступки прав требования (цессии) (л.д.41-46).

Банк СОЮЗ (АО) обратился в к мировому судье судебного участка № Починковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320121,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,61 руб. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО Ингосстрах Банк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297815,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3089 руб. (л.д.51).

Транспортное средство «PEНO Меган II C2D16 110 ЗС» VIN: №, двигатель №K4MD812, R064290, год выпуска 2008, принадлежит ФИО3 (л.д.91-94).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд считает требования истца, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком ФИО3 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марка «РЕНО Меган II C2D16 110 ЗС» VIN: <***>, двигатель №K4MD812, R064290, год выпуска 2008, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3.

Начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации транспортного средства - путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО7