Решение по делу № 2-645/2023 от 23.06.2023 - о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, встречному исковому заявлению <ФИО> к открытому акционерному обществу «Ракетное», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимости.

Гражданское дело № 2-645/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-000632-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Ракетное», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило признать отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО2 является правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного с ФИО3 Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование- под объекты обороны, безопасности и космического обеспечения, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, переданном в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России).

ФИО3 приобрел спорный жилой дом по договору дарения, заключенному с ФИО4 В свою очередь, ФИО4 зарегистрировал право собственности на основании решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № 25/210-10. Основанием для вынесения третейским судом решения о признании права собственности ФИО4 на спорный жилой дом являлась сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенная на основании договора на реализацию имущества в рамках исполнительного производства между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице руководителя Филиала в Астраханской области С.Г.Ц. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель). Вместе с тем, предметом договора купли-продажи являлось движимое имущество, в том числе жилой дом <адрес>- под демонтаж и вывоз.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2022 г. решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № 25/210-10 о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом <адрес>

Поскольку право собственности на спорный жилой дом на основании решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № 25/210-10 было зарегистрировано за ФИО4, которое впоследствии отменено, истец просил признать отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее- Управление Росреестра по Астраханской области), администрация муниципального образования «Ахтубинский район».

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что помимо спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № также расположен <адрес>, имеющий в своих пределах как жилые, так и торговые помещения, что также не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец не указал, в чем заключается реальная угроза нарушения его права собственности, при условии, что спорный жилой дом возведен на земельном участке в 1980 г. военным унитарным сельскохозяйственным предприятием № 4 и признаками самовольной постройки не обладает. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), жилой дом <данные изъяты> являлся собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Ракетное» (далее- ОАО «Ракетное»), обладает признаками недвижимого имущества, после передачи его покупателю договор подлежал передаче в уполномоченный государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности, что свидетельствует об отчуждении недвижимого имущества. 23 января 2023 г. ФИО4 произвел отчуждение спорного жилого дома ФИО3 на основании договора дарения, который, в свою очередь, заключил договор дарения объекта недвижимости с ФИО2 (том 1 л.д.149-156).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал полностью, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации просил отказать, указав, что истец не указал, в чем заключается угроза нарушения его права собственности при условии, что спорный объект недвижимости существовал и располагался на земельном участке истца с 1980 г., спорный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки и является объектом недвижимости, поскольку договор купли-продажи от 30 ноября 2006 г., предметом которого являлся, в том числе спорный жилой дом, подлежал передаче в уполномоченный государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности, что свидетельствует о совершении сделки в отношении недвижимого имущества, сам договор купли продажи несет в себе все существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

Ответчик ОАО «Ракетное» согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, 6 апреля 2011 г. прекратило деятельность, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и представители третьих лиц ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, <данные изъяты>, Управления Росреестра по Астраханской области, администрация муниципального образования «Ахтубинский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом. Представителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России представлено заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления. Представитель администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения, исходя из требований действующего законодательства.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1891/2022, 2-427/2019, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> входил в состав имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» (полное наименование согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц- государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ракетное» Северо-кавказского военного округа, ОГРН <***>). Учредителем предприятия являлось Министерство обороны Российской Федерации и Комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 1155-р утвержден Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2003 г., которым определено, что приватизация федеральных государственных унитарных предприятий будет осуществляться путем их преобразования в открытые акционерные общества или продажи как имущественных комплексов.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31 октября 2003 г. № 120-р в соответствие с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2003 г., утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 1155-р, принято решение о приватизации военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» путем преобразования в ОАО «Ракетное» с уставным капиталом <данные изъяты>-113, том 2 л.д.2-5).

В состав объектов недвижимости государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», подлежащего приватизации, вошли, в том числе, кошара <данные изъяты>

Согласно Приложению № 2 в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» вошел, в том числе жилой дом х<данные изъяты>, не имел адреса, назначения, характеристик.

Согласно пунктам 9, 11 приведенного выше Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31 октября 2003 г. № 120-р имущество согласно Приложению № 2, не включенное в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», решено передать в собственность муниципального образования г. Ахтубинска и Ахтубинского района; отделу приватизации Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации подготовить распоряжение о передаче имущества, не включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» согласно Приложению № 2 в собственность муниципального образования г. Ахтубинска и Ахтубинского района.

В отношении имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», подлежащего приватизации определено осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода права собственности к ОАО «Ракетное» (пункт 10 Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31 октября 2003 г. № 120-р).

Распоряжение о передаче имущества, не включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», в собственность муниципального образования г. Ахтубинска и Ахтубинского района не издавалось (информационное письмо руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №том 2 л.д.119).

Как следует из сведений, предоставленных Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре муниципального имущества администрации муниципального образования «Ахтубинский район» жилой дом <адрес> отсутствует (том 2 л.д.120).

4 марта 2004 г. государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ракетное» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Ракетное» (том 2 л.д.7, 47-51).

ОАО «Ракетное» 6 апреля 2011 г. решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д.8-11).

До прекращения деятельности, 20 ноября 2006 г. между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице руководителя Филиала в Астраханской области С.Г.Ц. (продавец) и И.Д.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи № на имущество, являющееся собственностью ОАО «Ракетное»: стройматериалы, б/у, на демонтаж и вывоз-жилой дом <данные изъяты>

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», ликвидированное впоследствии на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 947-р, было наделено функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами (постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства»).

Как следует из договора купли-продажи (пункт 1.3), имущество продается на основании договора на реализацию движимого имущества от 15 ноября 2006 г. № 412-02, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице руководителя Филиала в Астраханской области С.Г.Ц. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; постановления о передаче арестованного имущества от 10 ноября 2006 г. судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела УФФСП по Астраханской области Т.А.А.

Информация об исполнительном производстве в отношении должника ОАО «Ракетное», в рамках которого заключен договор купли-продажи, <адрес> отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, не предоставлена (том 1 л.д.210).

30 ноября 2006 г. между сторонами договора купли-продажи № составлен акт приема-передачи имущества, в соответствие с которым продавец передал, а покупатель принял: <данные изъяты>

Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» «БТИ» представлен технический паспорт на здание № 1, расположенное в ВУСП «Ракетное» х<данные изъяты>

Кроме того, 18 ноября 2010 г. Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и объектов недвижимости-Федеральное БТИ» по заказу ФИО4 выполнен технический паспорт <данные изъяты> (том 2 л.д.60-61).

18 ноября 2010 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учете объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» изготовлен кадастровый паспорт на объект недвижимости: <данные изъяты> (том 2 л.д.62).

Разница (отличие) в площади здания, указанной в технических паспортах и кадастровом паспорте, <данные изъяты>

29 ноября 2010 г. между ОАО «Ракетное» в лице директора Т.А.Т. и ФИО4 заключен договор, в соответствие с которым стороны пришли к соглашению о передаче на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» спора о признании права собственности <данные изъяты> (том 2 л.д.116 оборот).

1 декабря 2010 г. решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. по делу № 25/2010-10 исковые требования ФИО4 удовлетворены полностью, постановлено: признать за ФИО4 право собственности <данные изъяты> (том 2 л.д.117, 118).

Как следует из названного выше решения третейского суда, основанием для обращения истца (ФИО4) в суд послужило невозможность зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом в связи с отсутствием у продавца и собственника ОАО «Ракетное» правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Третейский суд, установив, что ОАО «Ракетное» не поставило ФИО4 в известность о том, что право собственности ОАО «Ракетное» на дом <адрес> в установленном порядке не оформлено, при заключении договора купли-продажи были выполнены требования, предусмотренные статьями 549-550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, правоотношения не затрагивают права и законные интересы третьих лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение третейского суда вступило в законную силу 1 декабря 2010 г.

29 июня 2012 г. спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные», <данные изъяты> (том 1 л.д.205-209).

Как пояснил ФИО4 в ходе рассмотрения спора по существу, в жилом доме <адрес> проживал его дядя У.Р., работал на животноводческой точке и предложил ее выкупить, поскольку в силу возраста самому было тяжело смотреть за домом и скотиной. Сделкой купли-продажи, оформлением жилого дома в собственность занимался дядя и его юрист, фамилию его не помнит, как не помнит, кто присутствовал при совершении сделки. Отметил, что при заключении сделки купли-продажи обратил внимание дяди, что жилой дом передается под демонтаж и вывоз, но У.Р. сказал ему, чтобы не переживал, поскольку это временные документы, со временем все будет.

11 февраля 2013 г. ФИО4 передал спорный жилой дом в <данные изъяты> ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре внесена запись о переходе права № от 11 февраля 2013 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права 30-АА № (том 1 л.д.60-61, 199).

15 января 2019 г. Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ» Южный филиал АО «Ростехинвенаризация-Федеральгое БТИ» Знаменское отделение по заказу ФИО3 изготовлен технический паспорт на спорный жилой дом, координаты дома не установлены (том 2 л.д.63-67).

22 марта 2019 г. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возбуждено гражданское дело № (том 2 л.д.130-133).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом и другие хозяйственные строения с координатами №", используемые ФИО3, расположены на земельном участке с кадастровым номером № за границей муниципального образования «Пологозаймищенский сельсовет» на землях, являющихся собственностью Российской Федерации и по целевому назначению относящихся к землям обороны, находятся в функциональной зоне специального назначения, занятой военными объектами.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно государственному акту на право пользования землёй от 26 ноября 1985 г. №, выданному № Ахтубинского района Астраханской области РСФСР исполнительным комитетом Ахтубинского районного Совета народных депутатов, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для спецучастка государственного центрального полигона Министерства Вооружённых Сил СССР. Приложение к данному акту содержит географические координаты земельного участка и описание границ смежных землепользований.

Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 2006 г. № 691 «Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования – города Знаменска Астраханской области» и приложением к нему утверждены описания границ ЗАТО Знаменск, которые совпадают с границами земельных участков с кадастровым номером №. <данные изъяты>

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 3935 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, земельный участок с кадастровым номером №., <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

В свою очередь, ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-427/2019 утверждал, что является правообладателем предмета спора (жилого дома с координатами №"), представив свидетельство о праве собственности.

В рамках судебной землеустроительной экспертизы, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр», указанный в свидетельстве о праве собственности объект недвижимости не идентифицирован с предметом спора в связи с отсутствием, в первую очередь его координат в техническом паспорте и в Едином государственном реестре недвижимости, а также исходя из адресного местоположения- земли населённых пунктов жилого района «Ракетный», территория которых находится в ведении администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области»; площадь дома, указанная в свидетельстве о праве собственности <данные изъяты> кв.м.), не соответствует площади, указанной в заключении эксперта <адрес> учтено, что в реестре зарегистрированных географических названий населённых пунктов Ахтубинского района Астраханской области и ЗАТО <адрес> не существует как административно-территориальная единица.

Исходя из анализа документов, экспертом сделан вывод о том, что свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждает право собственности ФИО3 на другой объект недвижимости, расположенный на территории <адрес>» (том 2 л.д.134-223).

24 июля 2019 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение, которым постановлено обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и освободить земельный участок от самовольно возведённых строений, в том числе, №м., путём их сноса за свой счёт не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (том 2 л.д.224-228).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 октября 2019 г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3-Р.С.С. без удовлетворения (том 2 л.д.229-234).

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 г ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-427/2019 до 30 апреля 2020 г. (том 2 л.д.246).

Как следует из сведений, предоставленных Ахтубинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № 2-427/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, согласно данным судебному приставу-исполнителю объяснениям представителя ответчика ФИО3-Р.С.С. от 28 сентября 2021 г., на момент возбуждения исполнительного производства имущество, подлежащее сносу, не принадлежит ФИО3 (том 1 л.д.200-209).

Установлено, что 27 ноября 2019 г. ФИО3 спорный жилой дом безвозмездно передал <данные изъяты> ФИО2 по договору дарения от 27 ноября 2019 г., о чем в Едином государственном реестре внесена запись о переходе права № от 29 ноября 2019 г. (том 1 л.д.88-89, 193).

26 мая 2020 г. кадастровым инженером Б.Р.Х. на основании обращения заказчика ФИО2 выполнены кадастровые работы с целью изменения сведений о местоположении здания с кадастровым номером №, определены характерные точки контура здания, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, <данные изъяты> (том 2 л.д.52-59).

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля допрошена Б.Р.Х., выполнявшая кадастровые работы в отношении спорного жилого дома, которая пояснила, что спорный объект недвижимости расположен за пределами жилого района «Ракетный» г. Знаменска Астраханской области и ЗАТО Знаменска Астраханской области в степной зоне, экспертом не проведена идентификация здания в связи с отсутствием установленных координат. В настоящее время сведения о местоположении спорного жилого дома (характерные точки контура здания) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора подряда №, заключенного между нею и ФИО2 Исходя из анализа чертежа жилого дома и его координат, определенных экспертом общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» в ходе экспертизы по гражданскому делу № 2-427/2019 (таблица № 1), и установленных в ходе проведения ею кадастровых работ по местоположению спорного жилого дома характерных точках контура здания, можно с достоверностью утверждать, что предметом как экспертизы, так и выполненных кадастровых работ по заказу ФИО2, является один и тот же объект. Незначительное расхождение в координатах обусловлено типом аппаратуры и геодезической привязкой к местности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Д.М.У., Ж.В.П., пояснивших, что каждый работал в <данные изъяты>, на животноводческой точке <адрес> для проживания чабанов была сооружена землянка, впоследствии колхозом (его работниками) возведен кирпичный дом с целью проживания чабанов на время трудовой деятельности на животноводческой точке, последним в этом доме проживал У

11 октября 2022 г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 года №, возбуждено гражданское дело №.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, объект недвижимости - <данные изъяты>

29 ноября 2022 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-1891/2022 вынесено определение, которым постановлено: отменить решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № 25/210-10 о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом <данные изъяты> (том 2 л.д.235-243).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. определение Ахтубинского районного суда Астраханской области оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО2- ФИО1 без удовлетворения (том 2 л.д.244-245).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство обороны Российской Федерации указало, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, на нем располагается полигон Вооруженных Сил Российской Федерации, территория военного объекта (внешний периметр военного объекта) определяется именно границами ЗАТО г. Знаменска Астрахансской области.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие ресурсы, предоставленные Вооруженным силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на то, что спорный жилой дом был возведен до 1995 г. в период деятельности военного совхоза № 4, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен ФИО4 и последующим собственникам жилого дома на законных основаниях.

Спорный жилой дом расположен на землях, являющихся собственностью Российской Федерации и по целевому назначению относящихся к землям обороны, используемые Министерством обороны Российской Федерации в качестве ракетного полигона.

Факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером № объекта обороны (ракетного полигона) является обстоятельством, ограничивающий такой земельный участок в обороте.

Нахождение на таком земельном участке частной собственности разрывает общий режим правового регулирования этих двух объектов, изменяет условия использования Министерством обороны Российской Федерации земельного участка, влечет в связи с этим нарушение прав истца.

Сохранение регистрации права частной собственности одного лица на объект как на недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, ограниченным в обороте и имеющего другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Неразрывная связь объекта обороны, расположенного над поверхностью земли- ракетного полигона, с учетом принципа единства судьбы здания, сооружения и земельного участка, на котором они расположены (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), предусматривают невозможность отнесения спорного объекта к частной собственности в целях сохранения единого правового режима объектов недвижимого имущества (военного полигона и земельного участка, в границах которого он размещен) неразрывно связанных между собой, один из которых обеспечивает специальные функции в сфере обороны и безопасности.

В пункте 10 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорный жилой дом был возведен исключительно для временного проживания колхозников военного совхоза и работников военного унитарного сельскохозяйственного предприятия на животноводческой точке, не стоял на кадастровом учете, в период реорганизации не вошел в состав имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», подлежащего приватизации и передаче в собственность ОАО «Ракетное». После создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Ракетное» (дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Следует отметить, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № предмет сделки- жилой дом <адрес> определен как движимое имущество и передан покупателю на демонтаж и вывоз, поскольку основанием для сделки являлся договор на реализацию движимого имущества от 15 ноября 2006 г. №, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (пункт 1.3 Договора купли-продажи).

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что договор купли-продажи подлежал передаче в уполномоченный государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности, не свидетельствует о совершении сделки в отношении недвижимого имущества, поскольку сделки с объектом недвижимости проводятся при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в соответствие с положениями действующего в период заключения договора купли-продажи Федерального закона от 21 июля 1997 г. №N 122-ФЗ «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В данном случае, жилой дом <адрес> не стоял на кадастровом учете, не вошел в состав имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», подлежащего приватизации и передаче в собственность ОАО «Ракетное», государственная регистрация права на него не была осуществлена по месту нахождения объекта в пределах соответствующего регистрационного округа органом по государственной регистрации.

Вместе с тем, ОАО «Ракетное», не являясь собственником спорного жилого дома и расположенного под ним земельного участка, а также продавцом по договору купли-продажи, зная о реализации дома в рамках исполнительного производства в качестве движимого имущества на демонтаж и вывоз, заключило соглашение с ФИО4 о рассмотрении третейским судом требований покупателя по данному договору купли-продажи о признании права собственности на жилой дом. Последовательными действиями ФИО4 (изготовление технического паспорта, заключение договора купли-продажи, заключение договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда и обращение в третейский суд) имущество, находящееся на балансе военного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» Северо-кавказского военного округа, учредителем которого являлось Министерство обороны Российской Федерации, не вошедшее в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и не переданное в собственность муниципального образования г. Ахтубинска и Ахтубинского района, то есть фактически подлежащее ликвидации, в силу чего подлежало демонтажу и вывозу с принадлежащего Российской Федерации земельного участка, было поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное с присвоением кадастрового номера без установленных характерных точек, в силу чего фактическое нахождение жилого дома не было отражено на публичной карте, а затем зарегистрировано в качестве недвижимого объекта в Едином государственном реестре юридических лиц, и за ФИО4 оформлено право собственности на спорный жилой дом.

Далее, ФИО3, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда об освобождении земельного участка от строений, в том числе спорного жилого дома, путём их сноса, и о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения судебного акта, обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивировав свои требования большим объемом работ по демонтажу строений и наступлением холодов, а после вынесения судом определения от 21 ноября 2019 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 апреля 2020 г., ДД.ММ.ГГГГ г. совершил <данные изъяты> ФИО2 (том 1 л.д.88-89, 193).

В сложившейся ситуации, при отсутствии каких-либо прав на земельный участок и спорный жилой дом у ОАО «Ракетное», право собственности на жилой дом не могло возникнуть у ФИО4, <данные изъяты> к ФИО3, ФИО2

Необходимо учесть, что в настоящее время решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № о признании за ФИО4 <данные изъяты>

Действия ФИО2, направленные на регистрацию права собственности на самовольную постройку, подлежащую сносу согласно вступившему в законную силу решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2019 г. по гражданскому делу 2-427/2019, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>, не может свидетельствовать о добросовестности действий ответчика, направленных на регистрацию права собственности на спорный жилой дом на указанном участке в обход закона. Данные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы <данные изъяты>

Внесенная в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный жилой дом нарушает права <данные изъяты>, как титульного собственника земельного участка, на котором он расположен (права владения, пользования, распоряжения указанным земельным участком), а также препятствует исполнению ФИО3 вступившего а законную силу судебного решения - решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2019 г. по гражданскому делу 2-427/2019 о сносе спорного жилого дома.

В пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из приведенной формулировки следует, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен, когда защита нарушенных прав юридически невозможна ни путем предъявления иска о признании права, ни путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, учитывая, что решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отменено; запись о праве собственности ФИО4 на указанный жилой дом в Единый государственный реестр недвижимости внесена незаконно; ФИО3, а затем и ФИО2 спорный жилой дом приобретен у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, о чем они (покупатели) не могли не знать ввиду отсутствия у продавца технической документации на жилой дом и права пользования расположенным под жилым домом земельным участком, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости: <данные изъяты>1, следует признать отсутствующим, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании права собственности на спорный жилой дом отказать.

Согласно части 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден.

Принимая во внимание, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд в размере 6000 руб.

Руководствуясь 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к открытому акционерному обществу «Ракетное», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 г.

Судья: Куликова М.Д.