Решение по делу № 2-1196/2022 от 04.05.2023

Дело №2-20/2023

УИД: 23RS0052-01-2022-001638-98

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 мая 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Трубозаготовительная Компания Линия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «РЖД», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Трубозаготовительная Компания Линия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в административных границах <адрес>, находящегося в федеральной собственности и переданного истцу в аренду для использования полос отвода железных дорог, путем сноса (демонтажа) принадлежащих ответчикам зданий, строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка по <адрес> Краснодарского края, и взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 239626,54 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ОАО «РЖД» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером № находящийся в Краснодарском крае, <адрес>, в административных границах <адрес>, площадью 3842600 кв.м. Земельный участок предназначен для использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков полос отвода железных дорог. В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на 49 лет. Согласно пункту 1.4 договора, права собственника земельного участка не обременены правами третьих лиц.

Часть земельного участка ориентировочной площадью 16824 кв.м., по адресу: <адрес>, занята объектами ориентировочной площадью:

1. Административное здание - 80,3 кв.м.;

2 и 2А - трансформаторные подстанции - 61,9 кв.м.;

3. Склад - 48,8 кв.м.;

4. Ремонтный бокс (гаражи) - 75 кв.м.;

5. Вагон-бытовка - 36 кв.м.;

6. КПП-4 кв.м.;

7. Нежилые помещения - 20 кв.м.;

8. Цех изоляции стальных труб - 540,4 кв.м.;

9. Компрессорная - 39,9 кв.м.;

10. Раздевалка-34,5 кв.м.;

11. Материальный склад - 41,7 кв.м.;

12. Навес - 32,4 кв.м,;

13. Административно-бытовой корпус -161,8 кв.м.;

14. Туалет-1 кв.м.

Общая ориентировочная застроенная площадь - 1177,7 кв.м.

Кроме того, на участке располагаются коммуникации - газопровод водопровод, канализация ливневая; асфальтовое покрытие - 2000 кв. щебеночное покрытие - 7646,3 кв.м., площадка для складирования изолированных и неизолированных труб - 6 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи Производственной базы по адресу: <адрес>, являющейся лотом №.

Указанные выше объекты являются составными частями Производственной базы. Стороны договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, что право собственности на имущество возникает у ФИО1 с момента подписания сторонами акта приема-передачи. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, здания и строения не зарегистрированы. Документы на здания и строения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», арендатор (ОАО «РЖД») обязано передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредствам АО «Почта России» было направлено уведомление №/СКДИ_ПЧ-6 об участии в совместном обследовании участка, на котором располагается Производственная база. Обследование назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на обследование не прибыл, своих представителей не направил, в связи с чем, был составлен акт обследования части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший нахождение вышеуказанных зданий, строений и сооружений на участке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредствам АО «Почта России» было направлено уведомление №/СК ДИПЧ-6 о необходимости заключения договора субаренды участка с просьбой сообщить о принятом решении не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанной дате ответа от ответчика не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес посредствам АО «Почта России», было направлено уведомление №/СКДИ_ПЧ-6 о необходимости освобождения незаконно занимаемого участка.

Актом обследования части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что имущество, принадлежащее ответчику, по-прежнему размещается на участке. Никаких действия со стороны ответчика по заключению договора субаренды или освобождению участка не предпринято.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, указывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 владел спорным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трубозаготовительная Компания Линия» владеет спорным имуществом в настоящее время.

ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 числится сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 626,54 руб.

Несмотря на то, что ОАО «РЖД» не является собственником указанного выше земельного участка полосы отвода железной дороги, а является арендатором, оно имеет право на защиту его владений, а, соответственно, может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.

В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен факт использования земельного участка полосы отвода железной дороги без договора, а именно ФИО2 использовалась часть земельного участка без правоустанавливающих документов и каких-либо договорных отношений с ОАО «РЖД». На занимаемом земельном участке располагались капитальные строения, принадлежащие ФИО2, общей застроенной площадью 1177,7 кв.м.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актами обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД» была направлена в адрес ФИО2 претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/СКДИ_ПЧ-6 о необходимости в десятидневный срок с момента её получения возместить сумму неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени требования ОАО «РЖД» не выполнены.

Действиями ФИО2 нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку последнее было лишено возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению и сдавать его в аренду по рыночной стоимости. Занимая часть земельного участка истца без законных на то оснований и без оплаты, ФИО2 тем самым сберегла свое имущество (денежные средства).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании составленного ООО «Элит-Оценка» отчета № об определении стоимости права пользования объекта оценки на условиях аренды в течение одного года.

Согласно произведенному расчету сумма неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком площадью 1177,7 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 239626, 54 рублей, с учетом НДС.

Актом обследования части земельного участка было зафиксировано, что имущество, принадлежащее ответчику, по-прежнему размещается на участке. Никаких действий со стороны ответчика по заключению договора субаренды или освобождению участка не предпринято.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, представитель ОАО «РЖД» просит устранить препятствие в пользовании имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) зданий, строений и сооружений, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ООО «Трубозаготовительная Компания Линия». Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Трубозаготовительная Компания Линия» освободить земельный участок своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неосуществления ответчиками ФИО1, ФИО2, ООО «Трубозаготовительная Компания Линия» освобождения земельного участка своими силами и средствами путем сноса (демонтажа) зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить ОАО «Российские железные дороги» осуществить снос строений ответчика с взысканием с ответчиков всех необходимых расходов по сносу объекта. Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка в размере 239626,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплату госпошлины, связанной с подачей настоящего иска, возложить на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» ФИО5 не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Трубозаготовительная компания линия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались судом.

В материалах дела имеется ответ на исковое заявление от ФИО1, в котором он в ответ на письмо ОАО «РЖД» указал, что в настоящее время никакого отношения к застройке площади 16824 кв.м. по адресу: <адрес>, не имеет. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имущество «Производственная база» по вышеуказанному адресу передано в собственность ФИО2

Ответчик ФИО2 в ранее направленном в суд заявлении указала, что она в настоящее время не имеет никакого отношения к застройке площади 16824 кв.м. по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имущество «Производственная база» по вышеуказанному адресу передано в собственность ООО «Трубозаготовительная компания линия».

Представитель ответчика – ООО «Трубозаготовительная компания линия» генеральный директор ФИО6 письменного отзыва по существу заявленных требований суду не предоставил. Ранее участвуя в судебном заседании, он просил об отложении судебного разбирательства, в дальнейшем в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, вынести решение на усмотрение суда.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с общими положениями статей 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ОАО «РЖД» земельного участка <адрес>, между Территориальным управлением и ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала АО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в пользование за плату являющийся федеральном собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся <адрес>, <адрес>, в административных границах города <адрес>ю 3842600 кв.м. (384,26 га), с кадастровым номером №, для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611, для земельных участков полос отвода железных дорог.

Право собственности Российской Федерации подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АБ №.

Согласно п. 2.1 договора, он заключен на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.4 договора следует, что права собственника земельного участка не обременены правами третьих лиц.

В ходе осмотра полосы отвода железной дороги установлено, что часть земельного участка, переданного на основании вышеуказанного договора в долгосрочную аренду ОАО «РЖД», ориентировочной площадью 16824 кв.м., по адресу: <адрес> 1522 км ПК5+90м – 1522 км ПК 7+73 м, являющегося федеральной собственностью. Согласно выкопировке из границ полосы отвода, часть земельного участка занята объектами недвижимости ориентировочной застроенной площадью 1177,7 кв.м, а именно: 1 – административное здание - 80,3 кв.м.; 2 и 2А - трансформаторные подстанции - 61,9 кв.м.; 3 – склад - 48,8 кв.м.; 4 - ремонтный бокс (гаражи) - 75 кв.м.; 5 - вагон-бытовка - 36 кв.м.; 6- КПП-4 кв.м.; 7- нежилые помещения - 20 кв.м.; 8- цех изоляции стальных труб - 540,4 кв.м.; 9- компрессорная - 39,9 кв.м.; 10- раздевалка-34,5 кв.м.; 11 - материальный склад - 41,7 кв.м.; 12- навес - 32,4 кв.м,; 13- административно-бытовой корпус -161,8 кв.м.; 14- туалет-1 кв.м; асфальтовое покрытие - 2000 кв.м; щебеночное покрытие - 7646,3 кв.м., площадка для складирования изолированных и неизолированных труб - 6 000 кв.м., коммуникации ЭЧС-201; ВЛ-6КВ ф.КТП-43 ООО «Линия».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи Производственной базы по адресу: <адрес>, являющейся лотом №. Составными частями Производственной базы являются, в том числе здания, строения и сооружения, указанные в исковом заявлении. Стороны договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, что право собственности на имущество возникает у ФИО1 с момента подписания сторонами акта приема-передачи. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) здания и строения не зарегистрированы. Документы на здания и строения отсутствуют.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержаться сведения о следующих объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>:

Административное здание, назначение – нежилое, площадью 148,2 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый №;

Здание проходной, назначение – нежилое, площадью 3,2 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №;

Трансформаторная подстанция, назначение – нежилое, площадью 62,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №;

Баня, назначение – нежилое, площадью 19,6 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №;

Гараж, назначение – нежилое, площадью 75,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №;

Склад, назначение – нежилое, площадью 65,5 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №;

Здание цеха по гидроизоляции стальных труб, назначение – нежилое, площадью 657,4 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №.

Объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты отсуствуют.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ФИО2 «Производственную базу», расположенную по адресу: <адрес>, без документов, т.к. здания и строения не зарегистрированы и построены хозяйственным способом, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В дальнейшем, ФИО2 передала в собственность ООО «Трубозаготовительной компании Линия» в лице директора ФИО6 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ «Производственную базу», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела объектами имущества, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований пункта 2 статьи 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно- разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон № 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте. Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона №29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 29-ФЗ, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки расположенные на полосах отвода железных дорог. Под полосой отвода, согласно данному Федеральному закону понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог предназначены для размещения строго определенных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

Согласно абзацу 6 пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

В условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4.3.2) включено право арендатора передавать арендованный земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя. В силу пункта 4.3.3. договора, устанавливать плату за пользование участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацев 6,7 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», пункта 2.3 Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 506р «Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды» заключение договора субаренды осуществляется ОАО «РЖД» следующими способами: на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек; без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных; на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления).

В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен факт использования земельного участка полосы отвода железной дороги без договора, а именно ФИО2 использовалась часть земельного участка.

Земельный участок использовался ФИО2 без правоустанавливающих документов и каких-либо договорных отношений с ОАО «РЖД». На занимаемом земельном участке располагались капитальные строения, принадлежащие ФИО2, общей застроенной площадью 1177,7 кв.м., что подтверждается актами обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности пользования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Истец указал, что ответчик ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 239626,54 рублей, указывая, что последняя безосновательно пользовалась частью земельного участка площадью 1177,7 кв.м., на котором расположен объект «Производственная база», что влечет за собой в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение. Действиями ответчика ФИО2 нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку занимая часть земельного участка истца без законных на то снований и без оплаты, она лишила истца возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению и сдавать его в аренду по рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО «РЖД» осуществляется на возмездной основе, при этом, цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Элит-Оценка» с целью определения стоимости права пользования объекта оценки на условиях аренды в течение одного года, для расчета суммы неосновательного обогащения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма за незаконное пользование земельным участком площадью 1177,7 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 239 626,54 рублей, с учетом НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате неосновательного обогащения в течении 10 дней с момента ее получения, однако до настоящего времени требования ОАО «РЖД» не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, не представившей суду каких-либо доказательств об оплате за использование части земельного участка, находившегося в её пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка полосы отвода, об обязании ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «Трубозаготовительная Компания Линия» устранить препятствия в пользовании имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) зданий, строений и сооружений, суд принимает во внимание, что обращение арендатора с требованием по настоящему делу не противоречит положениям ст. 305 ГК РФ, допускающей вещную защиту арендатору в отношении имущества, переданного ему его собственником, от незаконного посягательства иных лиц.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом, расположенное на земельном участке имущество, о сносе которого заявляет истец, находится в пользовании ООО «Трубозаготовительная Компания Линия», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу достоверно известно.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по устранению препятствий путем сноса (демонтажа) зданий, строений и сооружений, принадлежащих на момент рассмотрения дела Обществу с ограниченной ответственностью «Трубозаготовительная Компания Линия», на ответчиков ФИО1 и ФИО2 судом не усматривается.

Договорные отношения на использование земельного участка полосы отвода с ООО «Трубозаготовительная Компания Линия» не заключались.

Эксплуатируемые ООО «Трубозаготовительная Компания Линия» объекты недвижимости занимают часть принадлежащего истцу земельного участка, тогда как какое-либо субъективное право на земельный участок, на котором расположены эксплуатируемые строения, у ответчика отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ООО «Трубозаготовительная Компания Линия» надлежащим образом оформлены земельно-правовые отношения на занимаемый земельный участок не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что до предъявления исковых требований к ООО «Трубозаготовительная Компания Линия», истцом не представлены доказательства направления в адрес указанного ответчика предложения о заключении договора субаренды и (или) требования об освобождении занимаемого земельного участка, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, возникший спор, фактически существующий между двумя юридическими лицами – ОАО «РЖД» и ООО «Трубозаготовительная Компания Линия», исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава участников спора, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесен к компетенции арбитражных судов и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ОАО «РЖД» вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд, к компетенции которого отнесено рассмотрение спора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска и уточнении исковых требований истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 11596 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5596,00 рублей. Удовлетворяя иск в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО2, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Трубозаготовительная Компания Линия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выданный ОВД Преображенское ПВО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239626 (двести тридцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

В части исковых требований открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка, – отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Трубозаготовительная Компания Линия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) зданий, строений и сооружений, – оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.