Производство № 2-3405/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003676-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Голова М.А.,
с участием старшего помощника прокурора – ТИ, представителя истца ГС – СВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГС к СФ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ГС обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к СФ, в обоснование которого указала, что является нанимателем квартиры № *** на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 25.02.2005 г. № 2347. Ранее в квартире совместно с истцом проживал СФ, с которым истец состояла в отношениях. В феврале 2007 года отношения между истом и ответчиком были прекращены, после чего ответчик выехал из жилого помещения и забрал из него все принадлежащее имущество. Несмотря на выезд из квартиры ответчик сохранил регистрацию по адресу квартиры и на требования истца прекратить регистрацию отвечал отказом. В настоящее время истец с ответчиком членами семьи не являются, совместного бюджета, быта не ведут. Ответчик также не принимал и не принимает участия в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные услуги.
В настоящее время, в связи с наличием у ответчика задолженности по кредитным обязательствам, в квартиру регулярно приходят судебные приставы, полагая, что по данному адресу проживает ответчик и требуют оплату задолженности.
Представитель истца СВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, представитель МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» направлен письменный отзыв.
Ответчик СФ в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялись судом ответчику заблаговременно по адресу места регистрации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших участника возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчик суд не уведомил. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом помещении.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела 25.02.2005 г. между МП жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие г. Благовещенска (Наймодатель) и ГС (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения домах государственного и муниципального жилого фонда № 2347, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 34,8 кв.м. по адресу: *** для проживания в нем.
В своем отзыве МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» указало, что согласно сведениям из поквартирной карточки в квартире № *** с 18.08.2003 года по настоящее время зарегистрированы: ГС, СФ.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик СФ не проживает в жилом помещении по адресу: ***. Попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, обязанностей нанимателя не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несет.
В силу ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 598-О-О указано, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда при распределении бремени доказывания, ответчику было предложено представить письменный отзыв с обоснованием возражений относительно заявленных исковых требований, доказательства сохранения права пользования спорным жилым помещением и др.
Ответчиком таких доказательств представлено не было.
Обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждены показаниями свидетеля ФИО1 *** года рождения.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он заселился в указанный дом в 1991 году. ГС была избрана старшей дома, в настоящее время живет одна, имеет двух дочерей и сына, которые живут отдельно. У ГС примерно в 1999-2000 был мужчина, с 2003 года его больше не видел.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются между собой и не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Оценив доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик СФ в спорном жилом помещении, не проживает, у него отсутствуют намерения вселения и пользования жилым помещением, личных вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении (утрате) ответчиком в законном порядке права пользования кв. *** на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах исковое заявление ГС подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГС – удовлетворить.
Признать СФ, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Взыскать с СФ в пользу ГС расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Щедрина
Решение в окончательной форме принято 09.06.2022 года.