Дело № 2а-2294/2023
УИД 37RS0010-01-2023-002556-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В., рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
Общество полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО МКК «Срочноденьги» с административным иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ3 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ИвановоУФССП России по Ивановской области ФИО4
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере <данные изъяты> руб.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в целях установления имущества должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы, такие как: ГИБДД, ФНС, Центр занятости населения, ПФР, УФМС, ГУВМ МВД России, а также операторам связи, в пользу взыскателя с должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.
В ходе проведения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов в банковских учреждениях, какого либо имущества принадлежащего должнику не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, в том числе в ФИО10».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, согласно акту совершения исполнительских действий дверь никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).
Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы,должнику ограничен выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства, размещенные в кредитных организациях, с должника удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, из представленных ФИО13» сведений следует, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, в ФИО12» не поступали.
Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету № должником осуществлялись покупки, переводы денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. без каких либо ограничений.
При этом суд отмечает, что административными ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств, направления в адрес ФИО11» постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.
Также в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО7 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.
Данные сведения в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлены, какие либо действия по установлению ограничений в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, не принимались.
В свою очередь судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сведения о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях регулярно запрашивались судебным приставом-исполнителем, и он владел информацией о размещенных на них денежных средствах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, но судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства указанные меры в полном объеме реализованы не были, должник беспрепятственно в ущерб интересам взыскателя распоряжался принадлежащими ему денежными средствами.
Кроме того, принимая во внимание основание окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем также не совершен полный комплекс мер направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в части не установления запрета регистрационных действий на принадлежащее должнику недвижимое имущество.
Таким образом, административные ответчики не совершили все необходимые исполнительные действия и не применили все необходимые меры принудительного исполнения в целях: обращения взыскания на денежные средства ФИО2, размещенных на счете в ФИО14»; установления запрета совершения регистрационных действий на объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий должнику.
При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в указанной части нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части не принятия необходимых исполнительных действий и не применения всех необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях: обращения взыскания на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. размещенных на счете в ФИО15»; установления запрета совершения регистрационных действий на объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий должнику.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Кошелев
В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2023 г.