Дело № 2-2803/2025 23 октября 2025 года
78RS0017-01-2025-004287-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Миромановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к <ФИО>2, <ФИО>2 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, <ФИО>2, в котором просила обязать ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 160,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом, а именно: в части помещения 1 демонтировать межкомнатные перегородки, образующие помещение санузла; в помещении 2 демонтировать перегородку, восстановить межкомнатную перегородку между помещением 5 и помещением 7; в помещении 9 демонтировать мокрую точку; в помещении 9 в капительной стене заложить нишу.
Установить размер денежных средств, подлежащих к взысканию с ответчика в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 50 000 руб. в месяц по требованию, указанному в исковом заявлении, до месяца фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 160,9 кв.м. В рамках проведения проверки жилищного фонда установлено, что ответчиками самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведения работ, однако требования, изложенные в уведомлениях, остались без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Люди Любят», ООО «ЛЛНП», КГИОП.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2025 года производству по делу в части требований, об обязании <ФИО>2, <ФИО>2 в помещении 9 в капитальной стене заложить нишу прекращено в связи с отказом истца от части требований.
В судебное заседание явился представитель истца – <ФИО>2, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьих лиц ООО «Люди Любят» и ООО «ЛЛНП» - <ФИО>2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых полагал, что надлежащим ответчиком по договору является арендатор нежилого помещения – ООО «Люди Любят».
Представитель третьего лица КГИОП в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд письменный отзыв, в котором полагали, что ответчиками нарушена процедура проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 (далее по тексту – Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
В силу положений п. 3.12.36 Положения администрация наделена полномочиями по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также осуществлению в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года № 1139 «О приведении в соответствие с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга» администрации районов в установленном порядке согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществляют в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с п.2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий», к полномочиям районной межведомственной комиссии, созданной при администрации района, относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.
Таким образом, на администрацию района, как на орган осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, возложена обязанность по уведомлению владельцев самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения о необходимости привести такое жилое помещение в прежнее состояние в определенный срок и в определенном порядке, а в случае неисполнения - по обращению в суд с соответствующим требованием.
Как усматривается из материалов дела, ответчикам <ФИО>2 и <ФИО>2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение 2-Н, расположенное по адресу: <адрес>, с 27 сентября 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ходе проведения проверки жилищного фонда было выявлено, что ответчик самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвел переустройство и перепланировку помещения – в части помещения 1 возведены межкомнатные перегородки, образующие помещение санузла, в помещении 2 возведена перегородка, межкомнатная перегородка между помещением 5 и помещением 7 демонтирована, в помещении 9 установлена мокрая точка.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 7 августа 2024 года, составленным специалистами отдела районного хозяйства администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.
Согласно выписке из протокола от 29 августа 2024 года № 290 на заседании районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы проверки по вопросу самовольного переустройства и перепланировки помещения №2-Н по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т., д.2, лит.А. направить уведомление с предложением в срок до 31 октября 2024 года предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого помещения и привести нежилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки и переустройства в соответствии с поэтажным планом.
В адрес ответчиков 18 сентября 2024 года были направлены уведомления о необходимости в срок до 29 ноября 2024 года предоставить согласованный в установленном порядке проект переустройств и перепланировки переустраиваиваемого или перепланируемого помещения или привести принадлежащее нежилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки и переустройства в соответствии с поэтажным планом. В подтверждение приведения указанного нежилого помещения в прежнее состояние представить межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга доступ в нежилое помещение для проведения осмотра.
В адрес ответчиков 9 декабря 2024 года были направлены предложения о предоставлении 15 января 2025 года доступа в нежилое помещение для проверки выполнения положений уведомления администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, направленного в адрес ответчиков 18 сентября 2024 года о приведении нежилого помещения в срок до 29 ноября 2024 года в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки и самовольного переустройства.
В ходе проведения проверки жилищного фонда было выявлено, что ответчик самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвел переустройство и перепланировку помещения – в части помещения 1 возведены межкомнатные перегородки, образующие помещение санузла, в помещении 2 возведена перегородка, межкомнатная перегородка между помещением 5 и помещением 7 демонтирована, в помещении 9 установлена мокрая точка, в помещении 9 в капитальной стене образована ниша.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 15 января 2025 года, составленным специалистами отдела районного хозяйства администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.
Требования, изложенные в уведомлении исполнены ответчиками не были.
В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое помещение на основании договора аренда от 25 марта 2023 года занимает ООО «Люди Любят».
Также установлено, что 30 апреля 2024 года между ответчиками, ООО «Люди Любят» и ООО «ЛЛНП» заключен соглашение об уступке права и обязанностей по договору аренды помещения от 26 мая 2023 года, по условиям которого права и обязанности по договору аренды начиная с 1 мая 2024 года перешли к ООО «ЛЛНП».
Третье лицо ООО «ЛЛЛНП» возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ниша в капитальной стене отсутствует, что ниша образована за счет гипсокартонной конструкции.
Указанные доводы представителя третьего лица нашли свое подтверждение в ходе осмотра доказательств, в связи с чем истце отказался от части требований об обязании ответчиков в помещении 9 в капительной стене заложить нишу.
В остальной части требований представитель третьего лица ООО «ЛЛНП» указал, что ООО «ЛЛНП» начало осуществление мероприятий, направленных на устранение претензий к планировке помещения, был заключен договор оказания услуг от 31 января 2025 года, в рамках исполнения указанного договора ООО «ЛЛНП» было получено согласованное с КГИОП задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. ООО «ЛЛНП» полагает, что заявленные истцом требования могут нанести существенный интерес Обществу в связи с чем полагал возможным отложить вопрос об их удовлетворении, предоставлении ООО «ЛЛНП» срок в 36 месяцев для возможности заключения мирового соглашения и приведения нежилого помещения в соответствии с согласованной КГИОП и с межведомственной комиссией проектной документации.
В силу положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно на собственника помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, возлагается обязанность по приведению такого помещения в прежнее состояние, ввиду чего ответчик <ФИО>2, вопреки доводам, как собственник помещения является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Учитывая, что собственниками нежилого помещения являются ответчики, которые в ходе судебного разбирательства, сохранить нежилое помещение в переустроенном состоянии не просили, ходатайств о проведении экспертизы не заявили, доводы третьего лица ООО «ЛЛНП» о его желании сохранить помещение в перепланированном состоянии судом отклоняются, поскольку они не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков привести нежилое помещение в прежнее состояние, поскольку в ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств законности произведенной в принадлежащем им нежилом помещении перепланировки.
Суд исходит из того, что работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения произведены ответчиками самовольно, согласование с органом местного самоуправления о проведении перепланировки ответчиками получено не было, документы для проведения перепланировки в установленном законом порядке в МВК не предоставлялись, переустроенное помещение по акту приемочной комиссией не принято.
Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, возможным установить шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиками работ по приведению помещения в прежнее состояние. Доказательств, свидетельствующих о недостаточности данного срока и необходимости установления иного срока, ответчиками не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда в размере по 30000 руб. в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере по 5 000 руб. в месяц по требованию, указанному в исковом заявлении, до месяца фактического исполнения решения суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере по 1500 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.
Обязать <ФИО>2, паспорт серии №, <ФИО>2, паспорт серии № в течение 6-и месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, а именно: в части помещения 1 демонтировать межкомнатные перегородки, образующие помещение санузла; в помещении 2 демонтировать перегородку; восстановить межкомнатную перегородку между помещением 5 и помещением 7; в помещении 9 демонтировать мокрую точку.
Взыскивать с <ФИО>2, паспорт серии № в пользу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, ИНН <***>, 30 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 5000 рублей по требованию указанному в исковом заявлении, до месяца фактического исполнения решения суда.
Взыскивать с <ФИО>2, паспорт серии № в пользу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, ИНН <***>, 30 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 5000 рублей по требованию указанному в исковом заявлении, до месяца фактического исполнения решения суда.
Взыскать с <ФИО>2, паспорт серии № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Взыскать с <ФИО>2, паспорт серии № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.