В суде первой инстанции дело слушалось судьей Абубакировой М.В.

Дело № 22-2787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лисина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Лисина М.В., поддержавшим доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2018 года ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст.69, п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2023 года отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание незначительное взыскание 29.04.2018, когда он еще не был осужден. Не согласен с данным взысканием, не был о нем извещен, считает, что данное взыскание не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. После вынесения приговора им не было допущено ни одного нарушения, имеются положительные характеристики с ИК-27 и с ИК-5. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, наличие поощрений и взыскания, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которого пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ИК - 5 г. Советская Гавань прибыл 03.11.2021. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал 25.05.2018. Действующих взысканий не имеет. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в облегченные условия отбывания наказания переведен 28.11.2019. Меры поощрения применялись 6 раз, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Имеет специальность слесарь по ремонту строительных машин, также имеет квалификацию пожарный 4 разряда. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, занятия по социально - правовому обучению посещает. В коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с положительной частью осужденных. Желание трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, проявляет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К выполнению поставленные задач относится положительно, проявляет разумную инициативу. Общается с близкими родственниками путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда имеет исковые обязательства. Общая сумма по исполнительным документам составляет 5 880 руб. В бухгалтерию ИУ исполнительные документы не поступали. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, наличие поощрений, признание вины, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не свидетельствует о безусловном его удовлетворении.

Суд первой инстанции всесторонне оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты в характеристике ФИО1 нельзя признать, что цели его наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный утратил общественную опасность, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Поэтому в силу закона, замена не отбытой части наказания более мягким наказаний является правом, а не обязанностью суда.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении и необходимости такой замены. Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений, а также взыскание, которое в настоящее время погашено, в тоже время не могут свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, и иные представленные суду данные.

Вопреки позиции осужденного, при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами суду следует учитывать допущенные осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, включая время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Законодатель предусмотрел, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия осужденным лишения свободы, поэтому при оценке его поведения суды обязаны принимать во внимание данные, характеризующие поведение лица в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В данном конкретном случае суд справедливо учел наличие у осужденного взыскания. При этом, несогласие осужденного с взысканием не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку может быть рассмотрено в ином порядке.

Доводы осужденного о незначительном характере нарушения установленного порядка отбывания наказания, полученного 25.05.2018, не влияют на оценку обоснованности выводов суда.

Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела. Они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий