Дело №2-1068/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

при помощнике судьи Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО5 к <адрес>ному отделению Судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, ПАО АКБ «АВАНГАРД», ООО «Кредит Инкасо Рус», ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка, с кадастровыми номерами: № и №, на основании постановлений судебных приставов исполнителей. Указанный запрет на регистрационные действия был наложен по исполнительному производству, возбужденному в отношении другого лица, у которого фамилия, имя, отчество и дата рождения совпадают с данными истца. При этом истец не был участником каких-либо судебных разбирательств относительно взыскания кредитных платежей, кредитов не брал, с истца не производились взыскания указанных в исполнительном производстве сумм по судебному приказу, в связи с чем, истец обратилась с заявлением об отмене наложенных запретов на регистрационные действия. Однако заявление истца судебный пристав-исполнитель оставил без ответа. На основании изложенного, истец вынужден для защиты своих прав обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО5 – ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - <адрес> отделения Судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем письменным материалам.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, общий смысл указанных правовых норм, приводит к выводу о том, что основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи переходит и прекращается после государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость си сделок с ней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является собственником жилого дома, площадью 155 кв. м., кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 1500 +/- 13,56 кв. м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-61).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО8 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40824 руб. 06 коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу 12 октября 016 года (л.д. 69).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника – ООО «Кредит Инкасо Рус» по гражданскому делу №. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Как следует из дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО8 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148183 руб. 80 коп. Данный дубликат судебного приказа вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника – ПАО АКБ «АВАНГАРД» по гражданскому делу №. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о должнике ФИО5 в вышеперечисленных судебных приказах не соответствуют сведениям в паспортных данных истца ФИО5, а именно, место рождения должника указано как – <адрес>, место регистрации должника указано как – <адрес>. Как следует из паспортных данных истца ФИО5, место рождения истца указано как – <адрес>а <адрес>, место регистрации истца указано как – <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, несмотря на полное совпадение в фамилии, имени, отчества и даты рождения с должником, не является участником исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно копиям реестровых дел, и сведениям ЕГРН (л.д. 36-61), в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих истцу, аресты и иные запретные меры не отменены.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником жилого дома и земельного участка, в отношении которых наложен арест, и не является лицом, участвующим в вышеуказанных исполнительных производствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к <адрес>ному отделению Судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, ПАО АКБ «АВАНГАРД», ООО «Кредит Инкасо Рус», ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Снять арест и отменить иные запретные меры по государственной регистрации, запрета на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью 155 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Снять арест и отменить иные запретные меры по государственной регистрации запрета на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 155 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.А. Копаев