Дело № 2а-2049/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-002048-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка, Челябинская область 02 декабря 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») обратилось в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обновить запросы для уточнения имущественного положения должника в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Пенсионный фонд, Центр занятости, ФНС, УФМС, МВД и ФСИН, ЗАГС, операторам сотовой связи; предоставить сводку по исполнительному производству, запрос и ответ о том, проводилась ли работа по выявлению общего имущества супругов, нажитого в период брака, предоставить акт выхода по месту жительства или регистрации, наложить арест на имущество должника, предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату, в случае, если постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию было вынесено ранее, но денежные средства не поступают на депозитный счет ОСП – провести проверку бухгалтерии организации и направить копию ответа о причинах неперечисления денежных средств административному истцу, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника до исполнения обязательств по исполнительному производству; в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, окончить исполнительное производство, направить административному истцу оригиналы соответствующих документов.
В обоснование административного иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. За должником на праве собственности зарегистрировано несколько объектов недвижимости. Однако, до настоящего времени акт описи и ареста имущества не составлен, имущество не передано на реализацию. Бездействие судебных приставов-исполнителей приводит к нарушению прав административного истца и причинению ему убытков.
Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, представитель административного ответчика Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № по Челябинской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, его финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 110 999 руб. 76 коп.
18 апреля постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт15 указанного постановления).
Согласно предоставленной в суд сводке исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, о наличии на них денежных средств, в УФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, на все запросы получены соответствующие ответы.
По ответам установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «СМП Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По данным УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, дверь по указанному адресу никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.
По данным ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ-111130-22, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,
Также по ответам из Россреестра установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, земельный участок №, площадью 1623 кв.м.; <адрес>, площадью 1500 кв.м.; помещения, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>. КВ. 6; здания, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику и находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника судебным приставом-исполнителем осуществлен арест данного имущества, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 произведены исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» своевременно и в достаточном объеме. В том числе, и действия, указанные в требованиях административного истца.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, поскольку в ходе исполнения было установлено, что должник признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО1 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему ФИО2 – ФИО3
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В данном случае, указанная совокупность условий отсутствует, административным истцом не предоставлены доказательства наступления негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь Н.Д. Ермолаева