Дело № 2-825/2025 24RS0057-01-2025-000909-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 22 октября 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2024 года между ФИО5 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки ВАЗ- 21041 <данные изъяты> что подтверждается договором ОСАГО ХХХ №. 24.07.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21041, <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем марки Toyota Carina, <данные изъяты> принадлежащим ФИО6 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Carina<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки Toyota Carina <данные изъяты>, составили 51 300 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2024. Согласно платежному поручению № от 15.10.2024 г. АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 51 300 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по адресу, указанному в адресной справке: <адрес>, возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ответчику неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2024 года в 18 часов 20 минут по адресу<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21041, <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Carina, <данные изъяты> принадлежащего ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая не учла необходимый боковой интервал, допустила наезд на стоящий, припаркованный автомобиль Toyota Carina <данные изъяты> чем нарушила ПДД РФ.

Согласно письменным объяснениям ответчик свою вину не оспаривала, что подтверждается личной подписью ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 24.07.2024 водитель ФИО1 признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшим место 24.07.2024 года в 18 часов 20 минут по адресу<адрес>, автомобиль Toyota Carina<данные изъяты> принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения переднего бампера, правого переднего указателя поворота, правого переднего крыла.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю Toyota Carina, <данные изъяты> в ДТП, произошедшем 24.07.2024 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, виновником которого является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ-21041, <данные изъяты> установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Carina <данные изъяты>, ФИО6 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ-21041, <данные изъяты> ФИО5 была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, в соответствии с которым водитель ФИО1 включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

25.07.2024 потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с ДТП, произошедшим 24.07.2024.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрело вышеуказанное заявление и признало событие, произошедшее 24.07.2024, страховым случаем. Согласно акту о страховом случае №/ОСАГО, размер ущерба составил 51 300 руб. 01.08.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 51 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из платежного поручения № от 15.10.2024 года, АО СК «Астро-Волга» на основании платежного требования № от 30.09.2024, выплатило СПАО «Ингосстрах» 51 300 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от 24.07.2024, установлено, что ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 15.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку АО СК «Астро-Волга» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что ФИО1 причинила вред, находясь при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с положениями ст. 14 Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с непосредственного причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 51 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 51 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь