Решение по делу № 2А-4028/2023 от 08.08.2023

61RS0022-01-2023-004212-16

№ 2а-4028/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Би-Би Кар» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – Таганрогский ГОСП УФССП России по РО, ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1,

установил:

Административный истец ООО «Би-Би Кар» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обосновании требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 463 008/22/61076-ИПот 16.12.2022. Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России пор Ростовской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 025801580от 16.08.2021, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу № 2-2158/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» (сокращенное наименование - ООО «Би-Би-Кар»), задолженности в сумме 34 353(тридцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 68копеек.

06.06.2023 взыскатель из банка данных исполнительных производств узнал что 21.02.2023 исполнительное производство № 463008/22/61076-ИП от 16.12.2022 было окончено судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный лист серии ФС №025801580 от 16.08.2021по делу № 2-2158/2021, а также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства, взыскателем не получены.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. С 16.12.2022 данный исполнительный лист находился в Таганрогском ГОСП ГУФССП по Ростовской области фактически без исполнения. Об этом свидетельствует то, что в рамках данного исполнительного производства не было перечисления денег взыскателю, а исполнительный документ так и не был возвращен взыскателю и не исполнен судебным приставом-исполнителем. Всё это свидетельствует либо об утрате исполнительного документа, либо о бездействии должностных лиц ФССП по его исполнению. Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановлений об окончании спорного исполнительного производства, а также подлинника исполнительного листа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное предъявление исполнительных документов к исполнению непосредственно в банк с целью получения денежных средств, так как с помощью службы судебных приставов исполнить решение суда не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 122 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 46, 157, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России пор Ростовской области ФИО1, выраженное в несоблюдении требований ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 463008/22/61076-ИПот 16.12.2022 в установленный Законом срок после его вынесения, а также оригинала исполнительного листа ФС № 025801580 от 16.08.2021 по делу № 2-2158/2021 о взыскании с ФИО2 адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя заказной почтой с уведомлением о вручении копию постановления об окончании исполнительного производства № 463008/22/61076-ИП от 16.12.2022, а также оригинал исполнительного листа ФС № 025801580 от 16.08.2021 по делу № 2-2158/2021о взыскании с ФИО2 Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу Административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, указал, что после проведенного комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 21.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 пп. 3 ст.46 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление было направлено в адрес взыскателя и получено взыскателем 13.06.2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80105484655084).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 действующая по доверенности, административный ответчик – представитель ГУФССП России по РО, заинтересованные лица - представитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО не явилась, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как утверждает взыскатель об окончании исполнительного производства ООО «Би-Би Кар» стало известно 06.06.2023г из банка данных исполнительных производств сайта ФССП России.

Однако, как следует из материалов дела, данные сведение были известны взыскателю 17.05.2023г. (л.д. 58), о чем свидетельствует отчет о прочтении прикрепленного постановления об окончании исполнительного производства на Едином портале государственных услуг. Административное исковое заявление направлено в суд согласно оттиска штампа Почты России 14.06.2023г

Уважительных причин пропуска срока административный истец не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 463008/22/61076-ИП, от 16.12.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025801580, выданного на принудительное исполнение Центральным районным судом г. Волгограда по делу № 2-2158/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» (сокращенное наименование - ООО «Би- Би.Кар», задолженности в сумме 34 353(тридцать четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 68копеек.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника.

Согласно ответам регистрирующих органов, за должником имущество не зарегистрировано, получателем пенсий и иных выплат он не является.

17.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

01.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

27.12.2023г, 21.02.2023г составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которому должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей был более двух лет назад, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

21.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 пп.3 ст.46 Закона РФ об исполнительном производстве.

17.05.2023г. через Единый портал государственных услуг копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, и прочтена 17.05.2023г.

29.05.2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены адресатом 13.06.2023г. (ШПИ 80105484655084).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем 21.02.2023г.

Однако на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель копию названного постановления, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не направил, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого безусловно нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Заявителем не указано какие негативные последствия, связанные с нарушением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, наступили, из чего суд приходит к выводу, что законные права и интересы права ООО «Би-Би.Кар» не затронуты.

Более того, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО «Би-Би.Кар» не лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относятся постановления о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, права взыскателя восстановлены, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

В случае, если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках настоящего административного иска нарушенные права ООО «Би-Би.Кар» восстановлены быть не могут.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Би-Би.Кар» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №463008/22/61076-ИП от 16.12.2022г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023 г.