РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 27 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 114460/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным Уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также первоначально оспаривая Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№, решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, за оказанием государственной услуги по государственному кадастровому учету в отношении находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС. По результатам рассмотрения заявления об изменении основных характеристик земельного участка в части уточнения местоположения границ, Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в осуществлении кадастрового учета (изменений в отношении объекта) отказано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда поступили письменные пояснения, по доводам которых ФИО1 просит учесть, что земельный участок огорожен единым забором с ДД.ММ.ГГГГ года, претензий по пользованию и границам не поступало, межевой план, представленный в Росреестр, был подготовлен в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка так как фактические границы не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка в границах забора составляет ..... кв.м, что на ..... кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Административный истец полагает, что в таком случае подлежат принятию границы, существующие на местности более 15 лет, такие границы согласованы с председателем товарищества.

Административный ответчик - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ обеспечена явка представителей по доверенностям ФИО3, ФИО4, выражена позиция об обоснованности принятых решений по мотиву фактического спора о границах объекта, в отношении которого было подано заявление об изменении основных характеристик в части увеличения площади земельного участка и его границ.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено и надлежащим образом о разбирательстве уведомлено ФППК Роскадастра.

Дело рассмотрено в настоящем судебном заседании при надлежащем извещении участвующих в деле лиц по правилам статьи 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Огласив позиции сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских право определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (прав на имущество) подлежат государственной регистрации. На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ - осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (в том числе в рамках единой учетно-регистрационной процедуры), представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (пункт 8).

Неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, является основанием для отказа в такой регистрации (пункт 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Судом по результатам исследования письменных материалов дела установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Право собственности на земельный участок площадью 946 кв.м ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за оказанием государственной услуги в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав в отношении земельного участка, заявление зарегистрировано за № КУВД-№.

К заявлению также представлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО5 (номер в реестре 5613), подготовленный кадастровым инженером «с целью исправления ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка», согласно межевому плану в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка его площадь увеличилась.

Уведомлением № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по АДРЕС сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ) в связи с отсутствием данных о наличии реестровой ошибки.

В уведомлении обращено внимание на требования пункта 69 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к ним».

Осуществление действий по кадастровому учету приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 данное решение обжаловала в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку в межевом плане отсутствуют достаточные обоснования в отношении земельного участка, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, сведения о документах, в отношении которых кадастровым инженером проводился анализ на предмет наличия реестровой ошибки по уточнению местоположения границ земельного участка.

По истечении срока приостановления принято Уведомление № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона 218-ФЗ, не устранены.

Принятые решения административный истец считает незаконными.

По результатам анализа установленных по делу обстоятельств, с данной позицией суд согласиться не может.

В соответствии частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу пункта 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного федерального закона).

Согласно межевому плану в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка его площадь увеличилась с 946 кв.м до 1 021 кв.м.

В заключении кадастрового инженера содержится обоснование подготовки межевого плана в целях исправления реестровой ошибки: фактические границы земельного участка (забор) не соответствуют сведениям ЕГРН о его границах и площадь по фактическому пользованию на 75 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. При этом предложено учитывать акт согласования границ с председателем товарищества, польку земельный участок граничит с землями общего пользования.

Действительно, изменение площади земельного участка допускается в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, реестровой ошибкой является ошибка, допущенная в ходе осуществления государственного кадастрового учета, тогда как сведения о правообладателе вносятся в ЕГРН в ходе государственной регистрации прав, и они не могут быть квалифицированы как реестровая ошибка.

В настоящем случае в ЕГРН содержатся актуальные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №:

статус «Актуальная»;

вид объекта недвижимости - земельный участок;

категория - земли сельскохозяйственного назначения;

вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества;

площадь ..... кв. м. (погрешность 11);

адрес - АДРЕС;

дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ;

вид зарегистрированного вещного права - собственность;

субъект права - ФИО1 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ);

документы-основания - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период приостановления осуществления учтено-регистрационных действий выявленные несоответствия подготовленного межевого плана не были устранены.

Более того, в письменном отзыве Росреестра дополнительно сообщено, что при рассмотрении заявления № КУВД-№ с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (дата подготовки - ДД.ММ.ГГГГ) по исправлению реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № (по заявлению ФИО1), выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, местоположение которого уточняется в рамках заявления № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ранее поданному заявлению, межевой план по объекту с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ФИО6 (дата подготовки - ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с фактическими границами смежного земельного участка №.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Решения приняты уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, основания принятых решений суд признает обоснованными.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют о наличии спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.