77RS0001-02-2024-018480-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3191/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 189 000 руб., неустойку по состоянию на 03.12.2024 г. в сумме 88 452 руб., а также взыскивать неустойку в период с 04.12.2024 г. исходя из размера основного долга 189 000 руб. до дня фактического исполнения решения суда, убытки в размере 331 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что 16.02.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №138 на изготовление для истца беседки Цена договора была согласована сторонами в 270 000 руб. В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2 договора, подрядчик приступает к выполнению работ на рабочий день, следующий за днем внесения предоплаты заказчиком. Срок окончания работ установлен как 20 рабочих дней с даты начала работ. Также стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить работы и передать его результаты заказчику в срок до июня 2024 года. В соответствии с п. 3.4 договора, заказчиком производиться предоплата в размере 70% от цены договора. 19 февраля 2024 года истец произвела ответчику предоплату в размере 170 100 руб. Поскольку для оплаты цены договора, истцом был заключен договор займа с ООО «МФК Т-Финанс», то с учетом платежей по этому договору, сумма задолженности составляет 189 000 руб. Так подрядчик, получив от заказчика предоплату по договору, свои обязательства не выполнил, беседку для ФИО1 не изготовил. В соответствии с п. 5.3 договора подряда, за неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению производственной части работы предусматривается ответственность в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, в связи с чем, по мнению ФИО1, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2024 г. по 03.12.2024 г в сумме 88 452 руб. Кроме того, как указывает истец в обоснование иска, в настоящее время цена аналогичной беседки составляет 601 000 руб., в связи с чем, по ее мнению, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 331 000 руб. в виде разницы стоимости беседки на дату заключения договора и на дату подачи иска в суд.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без стороны ответчика.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 16.02.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №138 на изготовление для истца беседки Цена договора была согласована сторонами в 270 000 руб.
В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2 договора, подрядчик приступает к выполнению работ на рабочий день, следующий за днем внесения предоплаты заказчиком.
Срок окончания работ установлен как 20 рабочих дней с даты начала работ.
Также стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить работы и передать его результаты заказчику в срок до июня 2024 года.
В соответствии с п. 3.4 договора, заказчиком производиться предоплата в размере 70% от цены договора.
19 февраля 2024 года истец произвела ответчику предоплату в размере 170 100 руб.
Также суд установил, что подрядчик, получив от заказчика предоплату по договору, свои обязательства не выполнил, беседку для ФИО1 не изготовил.
Доказательств исполнения подрядчиком договорных обязательств, либо доказательств возврата заказчику внесенной по договору предоплаты, ИП ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.
Истцом 11.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, однако эта претензия осталась без ответа.
Поскольку для оплаты цены договора, истцом был заключен договор займа с ООО «МФК Т-Финанс», то с учетом платежей по этому договору, сумма задолженности составляет 189 000 руб.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 189 000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.3 договора подряда, за неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению производственной части работы предусматривается ответственность в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, в связи с чем, по мнению ФИО1, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2024 г. по 03.12.2024 г в сумме 88 452 руб.
Истец в обоснование требования о взыскании неустойки представила расчет, который судом проверен и суд соглашается с ним.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 03.12.2024 г. в сумме 88 452 руб., а также взыскивать неустойку в период с 04.12.2024 г. исходя из размера основного долга 189 000 руб. до дня фактического исполнения решения суда.
Как усматривается из приложения к договору подряда от 16 февраля 2024 г., ответчик принял на себя обязательство изготовить купольную беседку со следующими характеристиками: диаметр 6 м., высота 3 м., каркас – оцинкованная окрашенная профильная труба 50х25 мм., цвет – светло-серый, материал покрытия – морозостойкий, монолитный поликарбонат, уплотнительные нащельники, 2 широких входа, расположенных друг напротив друга, 1 отверстие в центре купола для дымохода, диаметр отверстия для трубы – 300 мм.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований в части взыскании убытков в размере разницы между стоимостью не поставленного товара и услуги монтажа и ценой аналогичного товара/услуги на момент подачи иска в суд – 601 000рублей, суд приходит к выводу о не предоставлении истцом доказательств несения расходов на приобретение и установку другого другой беседки, и как следствие недоказанности истцом причинения убытков в заявленном размере в результате неисполнения продавцом договора розничной купли-продажи беседки от 16 февраля 2024 года.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 138 726 руб. ((189 000 руб. + 88 452 руб.)х50%).
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 9 670 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку ФИО1 в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства несения таких расходов представлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 189 000 руб., неустойку по состоянию на 03.12.2024 г. в сумме 88 452 руб., а также взыскивать неустойку в период с 04.12.2024 г. исходя из размера основного долга 189 000 руб. до дня фактического исполнения решения суда, штраф в сумме 139 726 руб.
В удовлетворении остальной части иска -отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 9 670 руб. в бюджет города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года
Судья А.С. Меркушова