Дело №2-5585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ОЧБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что по делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании задолженности с ОЧБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 84 686,92 рублей, в том числе сумма основного долга 69436,84 рублей, сумма процентов 13 634,81 рублей, общая сумма неустойки 1615,27 рублей, общая сумма госпошлины 2740,6 рублей, а всего 87427,52 рублей. В ходе совершения исполнительных действий в Кызылском ГОСП с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство 103545/16/17001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчиком обязательства по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП14-11 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс». Поскольку задолженность по основному долгу в размере 69 436,84 рублей не возвращена, истец начислил договорные проценты (22%) согласно п.4 и договорную неустойку (20%) согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 55 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и процентов из расчета 20% годовых от сумы долга за каждый день просрочки, начиная с даты подачи иска и по день возврата долга, а также государственную пошлину в размере 1850 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. ст. 809 и 819 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком: на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом не применяются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 73000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ОЧБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ОЧБ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 84686 рублей 92 копейки в счет задолженности по кредитному договору, а также 2740 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП14-11 от ДД.ММ.ГГГГ

Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83523,81 рублей, в том числе: просроченные проценты по основному долгу- 43 750,57 рублей, неустойка по договору- 39773,24 рублей.

В нарушение требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по возврату основного долга и процентов суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, и, учитывая то, что истец при обращении в суд с настоящим иском снизил размер неустойки с 39773,24 рублей до 11249,43 рублей, которую суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита и процентов из расчета 20% годовых от сумы долга за каждый день просрочки, начиная с даты подачи иска и по день возврата долга, суд приходит к следующему.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Подписав договор займа, ответчик тем самым выразила согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за пользование займом. В случае неприемлемости условий договора ответчик имела возможность отказаться от его заключения.

Поскольку договор никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан, оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по уплате неустойки в установленном договором размере не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение условий кредитного договора по ставке 20 % годовых на остаток задолженности в размере 55000 рублей (43750,57+11249,43), составляющей проценты на основной долг и неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ОЧБ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ОЧБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» 55000 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 1850 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определить подлежащей ко взысканию с ОЧБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» договорной неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20 % годовых, начисляемой на остаток задолженности в размере 55000 рублей, составляющей проценты на основной долг и неустойку, начиная с 12 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено- 11 сентября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.Н. Петренко