Мотивированное решение

составлено 29.05.2025

Дело № 2а-154/2025

УИД 76RS0018-01-2025-000089-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2025 года с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 19.02.2025 № 45 «О сносе самовольной постройки»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области просил суд признать незаконным и отменить постановление Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № 45 от 19.02.2025 «О сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>».

В обоснование требований ФИО1 указывал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от 21.11.2023, право собственности зарегистрировано 08.05.2024.

На земельном участке ФИО1 возведен объект недвижимости - здание площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, вид разрешенного использования - гараж, кадастровый номер: №. Право собственности на здание зарегистрировано 09.01.2025, номер государственной регистрации права 76:17:193201:1734-76/125/2025-1.

Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, он возведен в соответствии с правовым режимом земельного участка.

26.02.2025 ФИО1 было направлено постановление Администрации ФИО4 Ярославского МР Ярославской области № 45 от 19.02.2025 «О сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

В постановлении указано о принятом решении о сносе самовольной постройки лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, ФИО1 Для проведения работ по сносу самовольной постройки установлен срок 3 месяца с момента принятия постановления.

Ввиду регистрации права собственности на гараж в установленном законом порядке, основания для признания его самовольной постройкой отсутствуют. При строительстве здания ФИО1 не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Постановление принято ОМС за пределами установленных властных полномочий, с нарушением положений п.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. В состоявшемся ранее судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что гараж он построил лично для себя. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него магазин. В гараже деятельность по ремонту техники не ведется, никакое оборудование внутри не установлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ФИО4 Ярославского МР Ярославской области ФИО3 административные исковые требования ФИО1 оспаривала. Представитель указала, что возведённое строение по своему назначению, которое очевидно исходя из размеров, внешних характеристик здания, не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, правилам землепользования застройки территории Ивняковского сельского поселения. Строительство индивидуального жилого дома, исходя из конфигурации и размеров земельного участка и спорного строения, а также прилегающих к ним объектов и установленных нормативных отступов – невозможно. Сыну ФИО1 принадлежит на праве собственности строительная техника, которая уже хранится на земельном участке. Использование строения для хранения и ремонта крупногабаритной техники представляет опасность для жизни и здоровья окружающих. Оспариваемое постановление принято в рамках полномочий органа местного самоуправления. При этом необходимо учитывать положения п.5 ст.22 Федерального закона №52-ФЗ от 30.11.1994, ч.1 ст.19, ч.1 ст.21, ч.1 ст.48 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003. Постановка ФИО1 строения на кадастровый учёт и регистрация права собственности на него в ЕГРН в период проводившейся проверки, о которой ему было известно, фактически является злоупотреблением правом. Учёт в ЕГРН был осуществлён с многочисленными нарушениями. В ходе проведения проверки было привлечено значительное количество профильных специалистов, чья позиция нашла итоговое отражение в постановлении Администрации ФИО4 Ярославского МР Ярославской области № 45 от 19.02.2025, что в свою очередь является необходимой предпосылкой для дальнейшей подачи аргументированного искового заявления в суд о сносе самовольной постройки, если постановление Администрации ФИО4 Ярославского МР Ярославской области № 45 от 19.02.2025 не будет исполнено ФИО1 в установленный срок.

Административным ответчиком Администрацией ФИО4 Ярославского МР Ярославской области также представлены подробно аргументированные письменные возражения на административный иск, развивающие вышеуказанные тезисы, озвученные представителем административного ответчика в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Постановлением Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № 45 от 19.02.2025 принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, ФИО1 ( л.д.8-14 ).

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 08.05.2024.

Согласно данным ЕГРН нежилое здание ( гараж ) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с КН №, построенное в 2024 году, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права 09.01.2025.

Из материалов проверки, проводившейся Администрацией Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области следует, что административному органу на момент принятия обжалуемого постановления было известно о внесении в ЕГРН данных по спорному нежилому зданию ( гаражу ), включая сведения о его собственнике.

Ч.3 ст.35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как указано в п.22 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, в случае, когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

Согласно ст.22 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 4 статьи 222 Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие «имущество религиозного назначения» используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Таким образом, пунктом 4 статьи 222 ГК РФ предусмотрены случаи и основания применения внесудебной (административной) процедуры сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления.

Такие решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, абзацем шестым пункта 4 статьи 222 ГК РФ установлен безусловный законодательный запрет на применение внесудебной (административной) процедуры сноса самовольной постройки в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого постановления право собственности административного истца на спорное строение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы административного ответчика о том, что регистрация права собственности на спорный объект в период проводимой проверки является злоупотреблением правом, по мнению суда, не влияют на разрешение спора.

Указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве условий для снятия безусловного законодательного запрета на применение внесудебной (административной) процедуры. Они могут быть предметом оценки в рамках судебного разбирательства при оспаривании права собственности на спорный объект.

Аналогично суд оценивает и доводы административного ответчика о допущенных, по его мнению, при регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект в ЕГРН нарушениях.

Фактически административный орган ставит под сомнение право собственности административного истца на спорный объект.

При этом орган местного самоуправления не наделён законом полномочиями по самостоятельному решению вопроса о праве собственности гражданина на объект недвижимости. Он вправе обратиться для разрешения соответствующего спора в суд. Вынесение же административным органом обязательного к исполнению гражданином ненормативного правового акта без наличия вступившего в законную силу решения суда об исключении по тем или иным основаниям записи из ЕГРН о праве собственности на спорный объект в любом случае повлечёт за собой нарушение положений абзаца 6 пункта 4 ст.222 ГК РФ.

Ссылки административного ответчика на положения ст.22 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ, как допускающие применение административной процедуры в отношении самовольных построек за исключением имеющих религиозное назначение, по мнению суда, основаны на неверном толковании закона. Исходя из буквального смысла ст.22 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ, п.4 ст.222 ГК РФ, в ст.22 ФЗ №52-ФЗ идёт речь о применении всего п.4 ст.222 ГК РФ, а не только его абзаца 6. Таким образом, ст.22 ФЗ №52-ФЗ наряду с абзацами 5 и 6 ст.222 ГК РФ устанавливает дополнительные ограничения на применение административной процедуры в отношении объектов религиозного назначения, а не расширяет возможность её применения, распространяя на любые объекты за исключением религиозных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления административным органом были нарушены ограничения, установленные абз.6 п.4 ст.222 ГК РФ, оспариваемое постановление принято за пределами полномочий ОМС, решение спорного вопроса относилось к исключительной судебной компетенции. Постановление Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 19.02.2025 № 45 следует признать незаконным.

Кроме того, по мнению суда, административным ответчиком не представлено доказательств того, что сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы административного ответчика сводятся к тому, что возможное использование спорного строения для хранения и обслуживания строительной и иной крупногабаритной техники, создаст такую угрозу, основаны на предположениях. Доказательств того, что спорный объект сам по себе несёт угрозу жизни и здоровью окружающих: нарушение технических, противопожарных норм, угроза обрушения и т.п., в материалах дела нет. Наличие на земельном участке строительной техники рядом со спорным объектом, не доказывает само по себе, что она хранится и обслуживается внутри гаража. Административный орган принял решение не об ограничении деятельности по использованию спорного здания в конкретных целях, а о его сносе. С учётом того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности ФИО1, и, очевидно, не находится в государственной или муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком также нарушены положения и абз.5 п.4 ст.222 ГК РФ.

Постановление Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 19.02.2025 № 45 является самостоятельным властным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. В случаях, установленных абз.5, 6 п.4 ст.222 ГК РФ, административная процедура не предусмотрена в качестве обязательной досудебной стадии, вопросы о сносе самовольной постройки должны изначально решаться судом. Гипотетическое использование данного постановления как одного из доказательств для последующего обоснования иска в суд, не может служить основанием для игнорирования установленных законом ограничений на применение административной процедуры.

Возможность обращения ОМС в суд с иском по итогам проведённой проверки, прямо предусмотрена как один из вариантов, перечисленных в ч.2 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, административный ответчик имел возможность принять законное решение, не выходя за пределы своей компетенции.

Остальные доводы административного ответчика не влияют на существо спора, могут быть предметом судебного разбирательства по иску ОМС о сносе самовольной постройки, подлежащем подаче и рассмотрению в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Необходимости их рассмотрения в рамках административного судопроизводства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ( СНИЛС <данные изъяты> ) к Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ( ИНН <данные изъяты> ) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 19.02.2025 № 45 «О сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья