Дело № 2-3078/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003990-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указала, что 28.07.2022г в 17-40 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос. номер №, под управлением ФИО2, и ***, гос. номер №, под управлением ФИО7 Собственником автомобиля ***, гос. номер №, является ФИО2, собственником автомобиля ***, гос. номер № является ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, который не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ - не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта ТС ***, гос. номер №, без учета износа составила 256 283 руб. За оценку заплатила 7 000 руб. Понесла расходы по отправке телеграммы в размере 444 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 256 283 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 444 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 762,83 руб., расходы на консультацию и составление искового заявления в размере 3 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 28.07.2022г в 17-40 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос. номер №, под управлением ФИО2, и ***, под управлением ФИО7

Собственником автомобиля ***, является ФИО1, собственником автомобиля ***, гос. номер № является ФИО2

В результате ДТП причинены механические повреждения ТС ***.

Гражданская ответственность владельца ***, гос. номер №, не застрахована.

Гражданская ответственность владельца ТС ***, застрахована в АО «Согаз».

Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 часть 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно заключения специалиста № 1591 стоимость восстановительного ремонта ТС ***, без учета износа составила 256283 руб.

За услуги по оценке истец оплатил 7 000 руб.

Т.о. в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик по делу ФИО2, управлявший ТС. Его гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

Реальный ущерб, причиненный истцу, составил 256 283 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, виновника ДТП, являющейся непосредственным причинителем вреда.

В счет возмещения расходов по делу с ФИО2 подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 7000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 444 руб., расходы по госпошлине 5762,83 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на представителя также могут быть взысканы с виновной стороны, однако доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб истцом не представлено. С учетом изложенного требования по возмещению расходов, понесенные истцом, на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 256 283 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате телеграммы 444 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 762,83 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в остальной части (компенсации расходов на услуги представителя) отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 г.