УИД:66RS0040-01-2023-000421-28
Дело № 2-287/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,
при секретаре Шулак О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.03.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
26.11.2021г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила сумму в размере 73462 руб. 50 коп.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 01.03.2021г. в размере 61971 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10584 руб. 37 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 906 руб. 71 коп., а также задолженность по комиссии в размере 0 за период с 01 мая 2021г. по 26 ноября 2021г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу ее места регистрации, адресу, указанном в заявлении об отмене судебного приказа заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из материалов дела следует, что 26.02.2021 г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением о предоставлении кредита.
<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, с лимитом задолженности 300000 руб. 00 коп.
ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Согласно п. 13 договора сторонами согласовано, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам.
С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью в договоре.
<дата> между АО «Тинькофф Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного соглашения № г., перешло к НАО «Первое клиентское бюро».
В адрес ответчика НАО «Первое клиентское бюро» направлено уведомление об осуществлении уступки права требования (л.д.6 оборот).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что НАО «Первое клиентское бюро» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО3 образовалась задолженность в размере 73462 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга - 61971 руб. 42 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 10584 руб. 37 коп., задолженность по штрафным санкциям- 906 руб. 71 коп.
Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства исполнения условий договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями на сумму 2954 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» ИНН <***> к ФИО1 ... паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному соглашению № в размере 73462 (Семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе: сумма основного долга - 61971 руб. 42 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 10584 руб. 37 коп., задолженность по штрафным санкциям- 906 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2954 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья Е.Н. Лейпи