Дело № 2-1700/2022
УИД 12RS0008-01-2022-0002613-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 07 декабря 2022 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Игошиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена ей в 1989 г. КСХП «Победитель», как работнику колхоза, поскольку на тот момент состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, документы на квартиру были выписаны на мужа ФИО4 Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Договор социального найма на квартиру не заключался. Ответчик добровольно около 24 лет назад выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, личные вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытался, проживает в другом жилом помещении. Истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру, сделала ремонт в жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что после расторжения брака с ответчиком сложились конфликтные отношения, до 2000 г. ФИО4 периодически проживал в спорной квартире, затем до 2006 г. сдавал квартиру. С 2000 г. по 2016 г. ответчик препятствовал истцу в пользовании квартирой. С 2016 г. истец проживала в квартире вместе с сыном до его смерти, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Зимой 2021 г. ответчик временно проживал в спорной квартире вместе с их общим сыном. После смерти сына ФИО3 поменяла замки в квартире, ключи ответчику не передавала. В последнее время между ними имеется конфликт по поводу спорной квартиры.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился. Суду пояснил, что истец не проживала в спорном жилом помещении с 1996 г. до 2015 г., в квартире проживал он с сыном, затем сдавал квартиру. С 2016 г. с его разрешения истец проживала вместе с сыном в квартире, он также приходил в квартиру, ухаживал за сыном. После смерти сына истец поменяла замки в квартире, препятствует ему в пользовании квартирой, ключи не передает. Другого жилого помещения в собственности или по социальному найму не имеет, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении. Также указал, что в 1995 г. он заключил с КСХП «Победитель» договор о передаче ему в собственность спорной квартиры. Периодически оплачивал коммунальные платежи за квартиру.
Представители третьих лиц администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <...> года, о чем в деле имеется справка о заключении брака № ... от 12 мая 2014 г. Брак между ними расторгнут на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года
По сведениям архивного отдела администрации Медведевского муниципального района, в архивном фонде «КСХП «Победитель» Медведевского района Республики Марий Эл за 1995-1999 г.г сведений о передаче жилого фонда «КСХП Победитель» в муниципальную собственность не имеется. В деле с протоколами заседаний правления и документов к ним за 1989 г. имеется запись : «Протокол № ... совместного заседания правления колхоза и профкома от22 июля 1989 года … 2. О распределении квартир… Шофер ФИО6 с семьей из 3-х человек также нуждается в квартире, он и его жена работают в колхозе. В настоящее время освободилась квартира … предлагаю дать им эту квартиру…
РЕШИЛ
И:
1 Выделить квартиры …. ФИО4 – шоферу, ...… (так в документе).
Согласно справке Люльпанской сельской администрации от 29 сентября 2022 г. № ... жилому дому по адресу: ..., присвоен новый адрес: ...
Из домовой книги для прописки граждан следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4 с 17 июля 1989 г., ФИО3 с 26 августа 1994 г., ФИО7 (сын истца и ответчика) с 17 июля 1989 г. ФИО7 умер <...> года Из пояснений истца и ответчика установлено, что их сын ФИО7 до дня смерти проживал в указанном жилом помещении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: ..., было предоставлено ФИО4 КСХП «Победитель», в связи с работой в колхозе на состав семьи из трех человек.
Ордер на жилое помещение отсутствует.
На момент предоставления ФИО4 Коллективным сельскохозяйственным предприятием «Победитель», указанной квартиры действовал ГК РСФСР, согласно ст. 295 которого пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения заключался, изменялся и расторгался на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР, другим законодательством РСФСР.
В силу абз. 4 ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений по найму квартиры, жилищный фонд включал в себя, в том числе, жилые дома, принадлежащие колхозам, которые относились к общественному жилищному фонду.
В соответствии с абз. 3 ст. 11 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, абз. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществлялось органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).
Согласно ст. 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
Статьями 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, 10 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носили бессрочный характер.
В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В связи с началом действия с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о правах пользователей на жилые помещения общественного жилищного фонда не был урегулирован, также не было указано о том, что жилищные отношения подлежат прекращению или трансформируются в какие-либо иные договорные отношения, соответственно, права лиц, обладавших правом пользования жилым помещением продолжали сохраняться в том виде, в каком они существовали на момент начала действия нового жилищного законодательства, в том числе данные права могли быть прекращены по основаниям, предусмотренным данным законодательством.
В соответствии со ст. 35 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Иных оснований для расторжения договора найма жилого помещения общественного жилищного фонда законом не предусматривалось.
В данном случае суд не усматривает достаточных оснований для признания правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, вытекающим из социального найма жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещения предоставлено истцу либо ответчику на условиях социального найма суду не представлено. Спорная квартира в реестре муниципального имущества не числится, зарегистрированные права на квартиру отсутствуют.
Ответчик ссылается на то, что предоставленная ему квартира впоследствии была передана ему в собственность КСХП «Победитель» за плату, в подтверждение чего им представлен дубликат договора от 25 января 1995 г., согласно которому КСХП «Победитель» продает ФИО4 жилой дом в дер. ... за 11050 руб. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании записи в похозяйственней книге № ... лицевой чет № ... Туршинской сельской администрации, состоит из целого жилого дома, крытого шифером, общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой – 22,3 кв.м. с служебными и хозяйственными постройками. При таких обстоятельствах и в отсутствие иных доказательств, суд не усматривает достаточных оснований для признания истца правообладателем спорной квартиры, которая вправе требовать признания ответчика, которому предоставлено жилое помещение, утратившим право пользования им.
Кроме того, из пояснений сторон установлено, что после расторжения брака между истцом и ответчиком, ФИО3 с 1996 г. в спорной квартире не проживала, квартира находилась в пользовании ответчика, который использовал ее для проживания с сыном, а в последствии сдавал в наем до 2006 г. С 2015 г. в квартире остался проживать сын истца и ответчика, с 2016 г. с разрешения ответчика в квартиру вновь вселилась ФИО3, начала делать ремонт в жилом помещении, проживала в нем не постоянно, так как работает вахтовым методом. ФИО4 проживал в ином жилом помещении у своей сожительницы, но периодически приходил в квартиру, ухаживал за сыном. Истец и ответчик совместно в квартире не проживали с 1996 г. в связи с конфликтными отношениями, как пояснила истец в судебном заседании, ответчик выгонял ее из дома, причинял побои, длительное время не пускал в квартиру.
После смерти сына в мае 2022 г. ФИО3 поменяла замки в квартире, ключи от квартиры ответчику не передавала.
Свидетель ФИО1 суду показала, что в спорной квартире до 1996 г. проживали ФИО3, ФИО4 и их сын. После расторжения брака в 1996 г. в квартире некоторое время проживал ФИО4, ФИО3 не проживала в квартире. ФИО4 содержал квартиру, оплачивал коммунальные услуги, сдавал жилье квартирантам. Около 6 лет назад в квартире стала проживать ФИО3 вместе с сыном, делала ремонт. ФИО4 проживал с сожительницей по другому адресу, с которой у него также возникали конфликты, во время которых ФИО4 возвращался проживать в спорную квартиру, также приходил навещать сына как к себе домой. После смерти сына истец поменяла замки в квартире. В последнее время коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО3
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО4 длительное время не проживает в квартире по адресу: ... проживает со своей сожительницей в другом жилом помещении. В квартире проживала ФИО3, делала ремонт в жилом помещении, поменяла окна, забор. Кто в настоящее время проживает в спорной квартире не знает.
Из представленных ответчиком квитанций следует, что он оплачивал коммунальные расходы по содержанию жилого помещения в .... В июле-августе и октябре 2021 г., в сентябре-октябре 2018 г., причем размер оплаченных денежных сумм не имеет существенного значения в рамках заявленных требований.
Истец также оплачивала коммунальные расходы по содержанию вышеуказанного жилого помещения в январе, феврале, мае, июле, октябре 2022 г., несла расходы по ремонту жилого помещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела подтверждениями платежей ПАО Сбербанк через мобильное приложение, а также счетами, договорами, кассовыми чеками об оплате стройматериалов, договорами продажи мебели.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что после прекращения семейных отношений меду истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик проживал в квартире своей сожительницы, однако от пользования спорным жилым помещением не отказывался, поскольку сдавал его в наем, периодически сам проживал в квартире, предоставлял для проживания своего сына, истец в 2015 г. вселилась в квартиру с разрешения ответчика. Расходы по содержанию жилого помещения в разные периоды времени несли как истец, так и ответчик.
Все указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении имеет вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами. Ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался добровольно, права пользования иным жилым помещением не приобрел. ФИО4 имеет намерение проживать в квартире. До смерти сына ответчик приходил в квартиру, в настоящее время ключей от квартиры у него не имеется.
Факт несения истцом расходов по ремонту жилого помещения и оплате коммунальных расходов, является реализацией ее прав по пользованию спорным жилым помещением, однако не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик также производил оплату коммунальных услуг. Также суд отмечает, что нарушение прав истца в части несения расходов по ремонту жилого помещения и коммунальных платежей может быть устранено иным способом защиты права, предусмотренных гражданским законодательством.
Принимая во внимание, что отсутствие ответчика в спорной квартире обусловлено не отказом от жилой площади, а конфликтными отношениями с истцом, отсутствие оснований полагать, что выезд ФИО4 носит постоянный характер в связи с переездом в другое место, когда договор найма может быть расторгнут, учитывая наличие намерение ответчика реализовать свои права в отношении жилого помещении, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 (паспорт № ...) к ФИО4 (ИНН № ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Чикризова
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.
Решение26.12.2022