61RS0011-01-2022-002361-25 дело №2-1626/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № 0528-Р-10191831170 с кредитным лимитом (овердрафтом) 265 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № 0528-Р-10191831170 с кредитным лимитом 265 000 руб. По состоянию на 01.07.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 359 944,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 264 998,83 руб. и задолженности по просроченным процентам 94 945,81 руб. 25.01.2022 года банку стало известно, что 22.06.2020 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО было открыто нотариусом ФИО1 за №. В связи с чем, после уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-Р-10191831170 в размере 359 944,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 264 998,83 руб. и задолженности по просроченным процентам 94 945,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 799,45 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик явилась, заявленные исковые требования признала частично, пояснила, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО был ее родным братом. После его смерти, она зарегистрирована и проживает в квартире, сособственником которой был ее брат. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21.07.2022 года был установлен факт принятия ею наследства после умершего брата. После смерти брата, выяснилось, что у него имелись долговые обязательства, а именно задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2018 года в размере 245 779,51 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 23 598,85 руб., а также задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-Р-101918311709 в размере 359 944,64 руб. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21.07.2022 года с нее в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2018 года в размере 245 779,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657,80 руб. Данную задолженность она погасила 11.08.2022 года. Также ею была погашена задолженность по коммунальным платежам. Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, сособственником которой являлся ее умерший брат (1/4 доля) составляет 1 525 212,85 руб. С учетом произведенных ею затрат остаток наследственного имущества по сумме составляет 111 924,84 руб., которые она и признает в качестве заявленных исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО свои обязательства по кредитной карте эмиссионного контракта не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО умер.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.03.2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № 0528-Р-10191831170 с кредитным лимитом (овердрафтом) 265 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых (л.д. 13-16).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № 0528-Р-10191831170 с кредитным лимитом 265 000 руб. (л.д. 29).

По состоянию на 01.07.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 359 944,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 264 998,83 руб. и задолженности по просроченным процентам 94 945,81 руб. (л.д. 22).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 49).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 525 212,85 руб., стоимость доли умершего ФИО составляет 381 303,20 руб. (л.д. 93-95).

С учетом того, что с ФИО2 решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21.07.2022 года в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2018 года, которую ФИО2 оплатила в полном объеме, а также того, что ФИО2 оплачена задолженность по коммунальным платежам, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 111 924,84 руб. – стоимость оставшейся части наследственного имущества.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 899,45 руб. (л.д. 19).

Однако, в силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса, при цене иска в 111 924,84 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 438,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 3 438,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 05828-Р-10191831170, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО, по состоянию на 01.07.2022 года в размере 111 924,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 111 924,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,50 руб., а всего 115 363,34 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 14.10.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина