Дело № 2-104/2025
УИД 22RS0033-01-2025-000064-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» февраля 2025 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корякиной Т.А.,
при секретаре Неверовой М.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Костино-Логовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Костино-Логовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером 22:27:030601:432 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит истцам с 25.05.1992 года, на основании Постановления №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 На указанном земельном участке, расположена квартира с кадастровым номером №, в которой истцы проживают см 1989 года и по настоящее время, непрерывно и открыто фактически владеют как собственники, несут бремя ее содержания: оплачивает коммунальные платежи, делают ремонт. Истцы владеют квартирой как собственники более 20 лет. Квартира истцами была выделена СПК «Новый Путь» как работникам сельхозпредприятия, документально не оформлялась. Между истцами заключен брак, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В связи с вышеизложенным истцы просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право совместной собственности в силу приобретательной давности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Костино-Логовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица СПК «Новый путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Как судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак не расторгнут, что подтверждается свидетельством II-ТО № выданным ДД.ММ.ГГГГ Костинологовским сельским советом ФИО4 <адрес>, а также информацией отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы и владели объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>, как своим собственным, более 30 лет. Владение являлось непрерывным, открытым, добросовестным.
Факт владения истцами спорной квартирой подтверждается Выпиской из похозяйственной книги № администрации Костино-Логовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и ФИО2 с 1991 года по настоящее время проживали, были зарегистрированы и фактически владели квартирой по вышеуказанному адресу.
Справкой администрации Костино-Логовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают и зарегистрированы по адресу: 658574, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно данных государственной информационной системы регистрационного и миграционного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>
Из Выписки похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:27:030601:432, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является жилой квартирой расположенной по <адрес> с<адрес> <адрес>, общая площадь составляет 49,8 кв.м., кадастровый №, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт владения истцами спорной квартирой как своей собственной с конца восьмидесятых годов и до настоящего времени непрерывно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Сведений о принадлежности данного объекта иным лицам либо о его включении в перечень объектов, находящихся в муниципальной, краевой либо федеральной собственности не имеется.
Владение жилым домом никем не оспаривается, администрация Костино-Логовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края против удовлетворения исковых требований не возражает.
Добросовестность давностных владельцев определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент истцы не имеют оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 проживали фактически в спорной квартире с 1989 гг., владели данным объектом недвижимости как своим собственным более двадцати пяти лет, несли бремя его содержания, владение являлось непрерывным, открытым, добросовестным.
Таким образом, истцы являются добросовестными владельцами спорной квартиры с 1989 г. и до настоящего времени несут бремя её содержания, что является основанием для удовлетворения иска, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право совместной собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мамонтовский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Корякина