Решение по делу № 2А-377/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2022 года по делу №А11-11829/2022 гражданин РФ ФИО3 (ФИО4) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29 мая 2023 года. Финансовым управляющим жолжника утверждён Окунев А..В. Полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в неокончании исполнительных производств, в неправомерном удержании денежных средств из конкурсной массы в рамках исполнительных производств и их невозврате в конкурсную массу должника, призйанного несостоятельным (банкротом), а также в непредставлении финансовому управляющему запрошенной информации в связи со следующим. Во исполнение обязанностей финансового управляющего, предусмотренных ст. 213.7 Закона о банкротстве, административным истцом были размещены сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина: в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05 декабря 2022 года (№ сообщения 10248650); в газете "Коммерсантъ" 10 декабря 2022 года № 230 стр. 204. Кроме того, с учетом положения приведенных выше норм, 12 декабря 2022 года финансовым управляющим в адрес Калязинского РОСП было направлено запрос-уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества с приложением копии решения Арбитражного суда Владимирской области от 29 ноября 2022 года по делу №А11-11829/2022. 19 декабря 2022 года вышеуказанный запрос-уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества было получено Калязинским РОСП. Поскольку исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, окончены не были, а также по имеющимся данным в связи с несвоевременным окончанием исполнительных производств после введения процедуры реализации имущества в отношении должника - ФИО3 были неправомерно удержаны денежные средства в размере 7170, 16 руб., 26 января 2023 года административным истцом в адрес Калязинского РОСП было направлено заявление с приложением копии решения Арбитражного суда Владимирской области от 29 ноября 2022 года по делу №А11-11829/2022, в соответствии с которым просил следующее: в кратчайшие сроки окончить исполнительные производствам 12936/15/69010-ИП от 13 апреля 2015 года, №21920/16/69010-ИП от 21 января 2016 года (21920/16/69010-СД), №26263/16/69010-ИП от 01 июня 2016 года; № 13186/20/69010-ИП от 05 августа 2020 года (12936/15/69010-СД), возбужденные в отношении ФИО3; исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направить в его адрес в течение 3 (трех) дней со дня окончания исполнительного производства; в кратчайшие сроки вернуть неправомерно удержанные денежные средства должника после введения процедуры банкротства, в том числе денежные средства в размере 7170, 16 руб., и перечислить их на лицевой счет должника (основной), открытый им 07 декабря 2022 года для аккумулирования денежных средств должника, а также денежных средств ему причитающихся (формирования конкурсной массы); в случае перечисления вышеуказанных денежных средств в пользу взыскателя предоставить сведения о взыскателе, а также копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств; предоставить сведения об исполнительных производствах по исполнительным документам по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, возбужденных в отношении должника - ФИО3 02 февраля 2023 года вышеуказанное заявление было получено Калязинским РОСП. Однако, какого-либо ответа из Калязинского РОСП получено не было.

Несмотря на неоднократно направляемые уведомления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не предприняты меры по окончанию исполнительных производств №12936/15/69010-ИП от 13 апреля 2015 года, № 21920/16/69010-ИП от 21 января 2016 года (21920/16/69010-СД), № 26263/16/69010-ИП от 01 июня 2016 года; №13186/20/69010-ИП от 05 августа 2020 года (12936/15/69010-СД), неправомерно удержанные денежные средства не возвращены в конкурсную массу должника, а также были повторно неправомерно удержаны денежные средства в размере 7170, 16 руб. на основании постановления судебного пристава №12936/15/69010-СД.

Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в неокончании исполнительных производств, в неправомерном удержании денежных средств из конкурсной массы в рамках исполнительных производств и их невозврате в конкурсную массу Должника, признанного несостоятельным (банкротом), а также в непредставлении финансовому управляющему запрошенной информации.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительных производств, в неправомерном удержании денежных средств из конкурсной массы в рамках исполнительных производств и их невозврате в конкурсную массу Должника, признанного несостоятельным (банкротом), а также в непредставлении финансовому управляющему запрошенной информации. Обязать судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП ФИО2 окончить исполнительные производства № 12936/15/69010-ИП от 13 апреля 2015 года, №21920/16/69010-ИП от 21 января 2016 года (21920/16/69010-СД); №26263/16/69010-ИП от 01 июня 2016 года; № 13186/20/69010-ИП от 05 августа 2020 года (12936/15/69010-СД), возбужденные в отношении ФИО3 (ФИО4); исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направить в его адрес в течение 3 (трех) дней со дня окончания исполнительного производства; вернуть неправомерно удержанные денежные средства должника после введения процедуры банкротства, в том числе денежные средства в размере 7170,16 руб., и перечислить их на лицевой счет должника (основной), открытый им 07 декабря 2022 года для аккумулирования денежных средств должника, а также денежных средств ему причитающихся (формирования конкурсной массы); в случае перечисления вышеуказанных денежных средств в пользу взыскателя предоставить сведения о взыскателе, а также копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств; предоставить сведения об исполнительных производствах по исполнительным документам по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, возбужденных в отношении должника ФИО3

Определением суда от 16.06.203 года УФССП России по Тверской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного соответчика.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Твери в отношении должника ФИО5 21.01.2016 года возбуждено исполнительное производство №21920/16/69010-ИП о взыскании задолженности в сумме 329381,76 руб.

На основании постановления ГУ-Управления ПФР в Калязинском районе в отношении должника ФИО5 01.06.2016 года возбуждено исполнительное производство №26263/16/69010-ИП о взыскании страховых взносов в сумме 170695,40 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Тверской области в отношении должника ФИО5 05.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №13186/20/69010-ИП о взыскании задолженности в сумме 66527,17 руб.

На основании постановления ГУ-Управления ПФР в Калязинском районе в отношении должника ФИО5 01.06.2016 года возбуждено исполнительное производство №12936/15/69010-ИП о взыскании страховых взносов в сумме 28990,46 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2022 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО1

В связи с чем, финансовым управляющим направлено заявление в Калязинский РОСП УФССП России по Тверской области об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Постановлениями от 17.04.2023 года исполнительные производства №12936/15/69010-ИП, №21920/16/69010-ИП; №26263/16/69010-ИП; №13186/20/69010-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО3 окончены на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Из представленной суду платежных документов усматривается, что денежные средства в сумме 7170,16 рублей возвращены на расчетный счет должника, указанные платежные документы были направлены финансовому управляющему 29.06.2023 года.

Постановления об окончании исполнительных производств №12936/15/69010-ИП, №21920/16/69010-ИП; №26263/16/69010-ИП; №13186/20/69010-ИП от 17.04.2023 года были направлены финансовому управляющему 18.04.2023 года, что подтверждается кассовыми чеками.

Также 29.06.2023 года финансовому управляющему направлены сведения об исполнительных производствах по исполнительным документам по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, возбужденных в отношении должника ФИО3

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, принимая во внимание, окончание исполнительных производств, снятие всех ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств, возвращении денежных средств на счет должника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 31.07.2023 года.