Решение по делу № 2-1105/2025 от 06.06.2025 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД №

Дело №

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям АО «Зетта Страхование» к ФИО, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:ВАЗ 21703, государственный регистрационный № ФИО, Чанган, государственный регистрационный № ФИО

Автомобиль Чанган, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства, ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Чанган, государственный регистрационный знак № в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № водитель ФИО

Объем и характер повреждений автомобиля Чанган, был зафиксирован представителемнезависимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 11.6,9 Правил страхования. Расчет производился следующим образом: страховая сумма = 2 379 900 руб.

Предварительная стоимость ремонта = 1 701 200 руб. (согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает 70% от страховой суммы, следовательно, наступил риск «Полное уничтожение ТС».

Стоимость годных остатков составляет 636 500 руб. (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, подлежит выплате страховая сумма с учетом годных остатков в размере 2 379 900 руб. при условии, что ТС (годные остатки) страхователь передает в страховую компанию.

Так как собственник ТС передал ТС (годные остатки) в страховую компанию, подлежит выплате страховая сумма в размере 2 379 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 379 900 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 2 379 900 руб. в пользу страхователя за вычетом стоимости годных остатков 636 500 руб., а именно 1 743 400 в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного АО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 743 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 434 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены с пометкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, а также отсутствие возражений представителя истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственникам, но и иным владельцам транспортных средств без их участия.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:ВАЗ 21703, государственный регистрационный № под управлением водителяФИО, автомобиль Чанган, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО

Автомобиль Чанган, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства, ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Чанган, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

Объем и характер повреждений автомобиля Чанган, был зафиксирован представителемнезависимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Стоимость годных остатков составляет 636 500 руб. (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, ООО «Зетта Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность размера страхового возмещения в сумме 1 743 400 рублей, расчет которого произведен в соответствии с Правилами страхования, на основании представленных материалов ДТП, акта осмотра транспортного средства и калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба с учетом положений ст. 1064 ГК РФ в подтверждение своих возможных возражений на исковые требования не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. ст. 79,166 ГПК РФ не заявлялось.

В адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 63).

Ответчиком не представлено доказательств наличия действующего на момент ДТП договора ОСАГО, а также доказательств возмещения страховой компании ущерба в порядке суброгации.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, с виновной в причинении вреда ФИО в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 1 743 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 434 рублей, уплаченной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за предъявление иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН:№ сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 743 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 434 рублей, а всего взыскать 1 775 834 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.