Дело №2а - 516/2023
УИД - 16RS0027-01-2023-000578-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи СабироваД.Р.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по <адрес> ГУФССП по РТ был предъявлен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан о взыскании с ФИО4 Задолженность должника ФИО4 в сумме № рублей не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, согласно почтовому отслеживанию, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее шести дней с момента получения исполнительного документа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что административный ответчик ФИО2 допускает факт промедления при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 носит длящийся характер.
На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в необеспечении контроля по современной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения в возбуждении исполнительных производств, незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП по РТ ФИО2 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязать проконтролировать возбуждение исполнительного производства должника ФИО4
Протокольным определением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Главное управление Федеральной службы <данные изъяты> по <адрес> (далее – <данные изъяты> по РТ).
Административный истец – ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административный соответчик – Главное управление <данные изъяты> по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Заинтересованное лицо – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статья 36 Закона об исполнительном производстве гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.
В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства ОСП по <данные изъяты> УФССП по <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> Республики Татарстан по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженность по кредитным платежам в размере № рублей.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по <данные изъяты> ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, должника ФИО4, находящиеся в отделении «Банк Татарстан» № <данные изъяты>, <данные изъяты>
Таким образом, судебным приставом предпринимались необходимые меры для определения имущественного положения должника.
В соответствии с части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Данные меры являются исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя.
Бездействие при исполнении начальником отдела своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействий начальника отдела старшого судебного пристава, выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства и в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения.
Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отчуждения должником своего имущества по вине административного ответчика.
Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.
Таким образом, суд считает, что доводы административного истца о допущенном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава опровергаются представленными материалами исполнительного производства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом предприняты, а также продолжают предприниматься необходимые меры принудительного исполнения требований, достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, а отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебными приставами-исполнителями действий или незаконным бездействия с их стороны, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействий начальника ОСП по <данные изъяты> Главного управления Федеральной <данные изъяты> по <адрес> ФИО2
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, суд не находит оснований и для удовлетворения требований об обязании в возбуждении исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.Р. Сабиров