Дело №2-13572/2025

УИД 50RS0002-01-2025-012072-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> руб. размере, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что между АО «Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении по образовательным программам высшего образования №, в соответствии с которым ответчик был зачислен в Университет на обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ.02 «Инноватика (Аддитивные технологии)». Как следует из приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-УД ответчик был зачислен на первый курс очной формы обучения по программам бакалавриата за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах целевой квоты. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-УД был отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость. Размер штрафа за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Требование об уплате штрафа направленное ответчику возвращено истцу из-за истечения срока хранения.

Представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был зачислен в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» на обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ.02 «Инноватика (Аддитивные технологии)».

Как следует из приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-УД, ответчик ФИО1 зачислен на первый курс очной формы обучения по программам бакалавриата за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах целевой квоты.

Согласно условиям договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. (п. 2 договора)

В соответствии с п. 5.1 договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин обязан освоить образовательную программу по специальности в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора.

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-УД ответчик отчислен за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6.1 договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в т.ч. в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На момент заключения Договора штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", которое ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N555, утвердившим новое "Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

При расчете штрафов по договорам о целевом обучении, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, должно применяться Постановление Правительства N 1681, действующее в момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком, и предусматривающее регулирование ответственности за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 53, п. 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Как следует из расчета истца, нормативные затраты на обучение ответчика (общий объем финансирования по договору о целевом обучении по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ.02 «Инноватика (Аддитивные технологии)» за весь период обучения составили <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: годовой объем финансирования в ДД.ММ.ГГГГ году составлял <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Стоимость дня обучения в 2023 году рассчитана путем деления годового объема финансирования на количество дней (365 дней) и составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году количество фактических дней обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 122 дня. Стоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>,6 рублей. Годовой объем финансирования в ДД.ММ.ГГГГ году составлял <данные изъяты> рублей. Стоимость дня обучения в ДД.ММ.ГГГГ году рассчитана путем деления годового объема финансирования на количество дней (365 дней) и составляет: <данные изъяты>. В 2024 году количество фактических дней обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 133 дня. Стоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>.

Таким образом, размер штрафа за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 103 <данные изъяты> рублей.

Требование об уплате штрафа направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением ответчиком требование возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требований истца о взыскании суммы штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, в связи с чем требование о взыскании штрафа законны и обоснованы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по договору о целевом обучении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.