Дело № 2а-2942/2025 УИД 78RS0020-01-2025-000586-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 мая 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по пеням за период с 12.02.2022 по 13.03.2024 в размере 169 283,69 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приказом № 2а-527/2022-178 от 14.07.2022 с административного ответчика был взыскан налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 809 903 рублей. Судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, однако, до настоящего времени не исполнен. На недоимку по налогу были начислены пени, административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по пеням, которое исполнено не было. После отмены судебного приказа налоговая инспекция обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, а также заявила ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о пропуске административным истцом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что судебный приказом мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 14.07.2022 по делу № 0 ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 809 903 рублей, пени в размере 41 467 рублей, штрафу в размере 80 990,5 рублей, а также штрафу в размере 60 742,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу, отменен не был.

На основании судебного приказа от 14.07.2022 по делу № 0 в Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 18 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника ФИО1, которое было окончено 5 июня 2023 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 0 следует, что в принудительном порядке с должника ФИО1 денежные средства взысканы не были.

23.07.2023 Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу выставила ФИО1 требование № 4700 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 809 903 рублей, штрафам в сумме 141 733 рублей, а также пени в сумме 121 918,16 рублей в срок до 14 сентября 2023 года.

11 марта 2024 года налоговая инспекция вынесла решение № 4397 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 1 160 226,98 рублей.

13 сентября 2024 года налоговая инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по пеням по состоянию на 13.03.2024 в сумме 169 289,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 22.08.2024 судебный приказ по делу № 0 от 19.09.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На основании п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку размер отрицательного сальдо ФИО1, указанный в требовании № 4700 от 23.07.2023, превышал 10 000 рублей, задолженность в указанный в требовании срок налогоплательщиком погашена не была, налоговая инспекция в силу приведенных выше положений пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, то есть до 14 марта 2024 года.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга только 13 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым периодом для своевременности предъявления административного иска является срок между истечением срока исполнения требования об уплате задолженности до обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, а также срок между отменой судебного приказа и подачей административного иска. Каждый из указанных сроков должен составлять не более шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а также после отмены судебного приказа.

С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О и др.).

Значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений является не только процессуальным, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Заявляя о восстановлении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу на какие-либо уважительные обстоятельства пропуска данного срока не ссылалась и из представленных суду письменных материалов такие обстоятельства не установлены. Большой объем заявлений о вынесении судебного приказа, который необходимо подготовить сотрудникам инспекции, не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления мировому судье.

На основании изложенного, поскольку налоговой инспекцией на полгода пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа, учитывая положения ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных в административном иске требований о взыскании с ФИО1 недоимки по пеням за период с 12.02.2022 по 13.03.2024.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, так как установленный законом срок взыскания истребуемой в административном иске задолженности истек, данная задолженность является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Черкасова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.