Дело № 2а-863/2023 (2а-11585/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-016456-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Вологды, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что призывной комиссией города Вологды не учтены <данные изъяты>. Истец не был осмотрен надлежащим образом, не были изучены медицинские документы, не выданы направления на дополнительное обследование. При проведении медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, проигнорированы жалобы, а именно: <данные изъяты>

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Вологды о призыве на военную службу.

29 ноября 2022 при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Протокольным определением от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии г. Вологды, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что в настоящее время осенне-зимний призыв 2022 года закончен, решение в отношении административного истца не реализовано.

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата города Вологда и Вологодского района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний, препятствующего призыву на военную службу.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

Как следует из материалов личного дела призывника 23 ноября 2022 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, в том числе:

-врачом - неврологом призывной комиссии города Вологды, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования. Учтены ранее представленные результаты диагностических исследований: медицинское заключение № от 11.08.2022г. БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», где ФИО1 находился на амбулаторном обследовании по направлению военного комиссара г. Вологды и Вологодского района, МРТ от 26.07.2022г, рентгенография от 14.09.2022г. шейного отдела позвоночника. Выявленное заболевание ФИО1: <данные изъяты>» относится к категории годности «Б - 4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 26 п.«г» ( болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565(далее - Расписание болезней);

-врачом - терапевтом призывной комиссии города Вологды, которым в листе медицинского освидетельствования отмечено, что при осмотре ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял. Учтены результаты диагностических исследований: анализы, ЭКГ, флюрография, гематологические исследования (развернутый анализ крови) - без патологий. При объективном исследовании зафиксирован <данные изъяты>. Выявленный у терапевта диагноз ФИО1: <данные изъяты> относится к категории годности «Б - 3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 13 п.«д» графы 1 Расписания болезней.

Таким образом, доводы истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб и представленных медицинских документов, неосновательны.

Так согласно пояснениям к статье 13 Расписания болезней при наличии недостаточности питания, граждане подлежат обследованию, если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по п. «д», что и наблюдается в данном случае.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву ФИО1 на военную службу был соблюден.

Пунктом 20 Положения N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из представленных документов, в данном случае у призывной комиссии не имелось оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно - врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно - врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Однако, не согласившись с решением призывной комиссии г. Вологды, ФИО1 не обжаловал его в Призывную комиссию Вологодской области, в связи, с чем контрольное медицинское освидетельствование не проходил.

Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.

Доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии, сведений о том, что у комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, а также истцом не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, определения категории годности призывника, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Нарушений прав административного истца не имеется, так как осенне- зимний призыв 2022 года окончен, решение призывной комиссии г. Вологды не реализовано.

При рассмотрении дела судом проверяется законность решений должностных лиц на момент их принятия.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу на момент его принятия соответствовало результатам его медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии, поэтому является законным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023.

Судья О.А. Гарыкина