№ 10-АП-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю.

защитника – адвоката Городецкой О.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.08.2023 в отношении:

ФИО1, судимого:

- 24.07.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.05.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 2 месяца 7 дней заменена на ограничение свободы, освобожден 28.05.2019 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, снят с учета из УИИ по Октябрьскому району г. Кирова УФСИН России по Кировской области 03.08.2020 по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

16.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием в виде реального лишения свободы по причине его суровости. Осужденный ФИО1 в своей жалобе отметил, что судом первой инстанции не учтены при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие инвалидности III группы, необходимость ухода за пожилой матерью. Просит применить положения, предусмотренные ст. 80 УК РФ.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что судом при назначении наказания ФИО1 учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает назначенное наказание законным и справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Городецкая О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом пояснили, что ходатайствуют о применении ст. 73 УК РФ, представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

Мировым судом верно установлено, что ФИО1 умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 4960 рублей 39 копеек при обстоятельствах, указанных в приговоре, т.е. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено и проанализировано в приговоре мирового судьи.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности собранных и исследованных по делу доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении им вышеуказанных преступлений, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 вопреки доводам жалобы и ходатайства о применении ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию последнего, назначено с учетом требований законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учтены при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья, психическое расстройство, наличие инвалидности III группы по общему заболеванию.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание мировой судья верно учел в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива. Суд второй инстанции так же не находит оснований для назначения наказания без учета правил рецидива.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в полной мере учтены мировым судьей при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видов наказания, мировой судья верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии примененных к нему мер государственного принуждения и не желании подсудимого встать на путь исправления.

Каких-либо предполагающих снижение наказания или назначения более мягкого наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии основания для назначения наказания условно.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Место отбытия наказания ФИО1 мировой судья определил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в места лишения свободы, при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима. При этом должным образом судом первой инстанции зачтен и срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции должным образом учтено состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие инвалидности III группы по общему заболеванию. При этом указанное обстоятельство не является препятствием для назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Не находит суд и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством или обстоятельством, исключающим назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, заявленное ФИО1 обстоятельство о том, что якобы его пожилая мать нуждается в постоянном уходе и заботе.

Так, ни при производстве в суде первой инстанции, ни при рассмотрении его апелляционной жалобы ФИО1 помимо голословных утверждений достоверных сведений о необходимости ухода за матерью не представлено. Сам по себе факт того, что его матери в настоящее время 71 год не может свидетельствовать о безусловной необходимости осуществления за ней ухода. Указанные данные свидетельствуют о том, что данное обстоятельство обоснованно не было признано мировым судьей смягчающим наказание обстоятельством, не находит для этого оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания суд не находит.

Нарушений положений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь (Данные деперсонифицированы) 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.08.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Фуфачев