Решение по делу № 2-6281/2023 от 18.12.2023

<***>

Дело № 2-6281/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-005302-53

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит <***> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***, а также <***> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***. Остальными собственниками указанных жилых помещений являются ФИО2 <***> доля) и ФИО3 – дочь истца (<***> доли). Указанная долевая собственность возникла между сторонами после смерти Б

Ответчик спорными квартирами не пользуется. Указанные квартиры были приобретены истицей и ее покойным супругом во время брака на совместные денежные средства. Истица и ее семья всегда проживали в данных квартирах, пользовались ими, заботились об их текущем надлежащем состоянии, зарегистрированы и проживали в них. ФИО2 в указанных квартирах никогда не проживала, вселяться попыток не предпринимала.

В настоящее время ответчик проживает в своей квартире, принадлежащей ей на праве собственности, существенного интереса в использовании своей доли на спорные квартиры не имеет.

Исходя из распределения долей в данных квартирах ФИО2 принадлежит на праве собственности <***>. Комнат такой площади в квартирах не имеется. Сложившегося порядка пользования данными квартирами между сторонами не имеется, поскольку ответчик никогда не пользовалась своей долей по назначению. Право пользования <***> доли в праве собственности на квартиры ответчик не может реализовать, так как невозможно выделить ей долю в этом имуществе без нарушения прав собственника, имеющего большую долю.

Ответчик ФИО2 была намерена продать свою долю, и неоднократно предлога истцу выкупить ее за 1000000 рублей.

Согласно отчету об оценке по состоянию на *** рыночная стоимость квартиры ***, кадастровый номер ***, площадью <***> кв. м составляет 3 478 902 рубля, рыночная стоимость <***> доли - 71 317 рублей.

Согласно отчету об оценке по состоянию на *** рыночная стоимость квартиры № ***, кадастровый номер ***, площадью <***> кв. м составляет 5 445 422 рубля, стоимость <***> доли - 111 631 рубль.

На основании изложенного истец просит признать долю ФИО2 в размере <***> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***, и на квартиру, расположенную по адресу: *** незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на <***> долю, в квартире, расположенной по адресу: *** с выплатой компенсации в размере 71317 рублей и на <***> долю, в квартире, расположенной по адресу: *** с выплатой компенсации в размере 111631 рубль; признать за истцом ФИО1 право собственности на <***> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и на <***> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** после выплаты ФИО2 суммы компенсации. Кроме того, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859 рублей

Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца/третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующий по доверенностям от ***, в судебном заседании доводы требования искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от ***, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доводы отзыва поддержал.

Ранее в судебном заседании *** ответчик ФИО2 на вопросы суда пояснила, что не имеет намерений пользоваться жилыми помещениями, а том числе, вселяться для постоянного проживания.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о проведении судебного заседания, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из вышеуказанного положения следует, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по настоящему делу является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорными жилыми помещениями являются квартиры, расположенные по адресу: ***, и по адресу: ***

На момент рассмотрения дела квартира, расположенная по адресу: *** (кадастровый номер ***), находится в общей долевой собственности следующих лиц:

- ФИО1 (<***> доли);

- ФИО2 <***> доли);

- ФИО4 (<***> доли).

Квартира, расположенная по адресу: *** (кадастровый номер ***), находится в общей долевой собственности следующих лиц:

- ФИО1 (<***> доли);

- ФИО2 (<***> доли);

- ФИО4 (<***> доли).

Право собственности всех указанных лиц в установленном порядке является зарегистрированным, сведения внесены в ЕГРН.

Как не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в настоящий момент в спорных жилых помещениях живет только истец ФИО1 и ее дочь ФИО4

Обосновывая свои требования о признании доли ответчика незначительной в спорных квартирах, истец указала, что она постоянно проживает в спорных квартирах, тогда как ответчик, напротив, в жилом помещении не зарегистрирована, фактически не проживает и никогда не проживала, не несет бремя содержания квартир. Спорные квартиры были приобретены истицей и ее покойным супругом Б во время брака на совместные денежные средства. ФИО2 приобрела право собственности на долю в спорной квартире в результате наследования после смерти Б Попыток вселиться и проживать в спорных квартирах ФИО2 не предпринимала.

Доводы, изложенные в отзыве ФИО2, опровергаются материалами дела. Каких-либо доказательств, что последняя предпринимала попытки попасть в жилое помещение, расположенное по адресу: г.*** с целью получить комплект ключей не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, чтодоляв спорном жилом помещении ответчика является значительной, может быть реально разделена и последний имеет существенный интерес в использовании спорной жилой квартиры, а также в оплате коммунальных услуг, то есть в опровержение доводов истца в указанной части, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля ФИО2 в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. *** (кадастровый номер ***), и доля в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), являются незначительными.

Согласно отчету об оценке № ***, выполненному <***> по состоянию на *** рыночная стоимость квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью <***> кв.м составляет 3478902 рубля, рыночная стоимость <***> доли - 71317 рублей.

Согласно отчету об оценке № ***, выполненному <***> по состоянию на *** рыночная стоимость квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью <***> кв.м составляет 5445422 рубля, рыночная стоимость <***> доли - 111631 рубль.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера спорной доли руководствоваться представленными истцом заключениями. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным. Заключение специалиста соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Специалист, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию. Заключение надлежаще мотивированно, прошито и пронумеровано.

Выводы, содержащиеся в исследованном заключении, ответчиком не оспорены, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости спорной доли.

Стороной ответчика обоснованные возражения относительно стоимости доли представлены не были, требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены. Также не было заявлено ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, чтодолюответчика в спорных квартирах выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся надолюответчика жилой площади в квартирах, учитывая доказательства, что ответчик как участникдолевойсобственности не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, посколькудоляответчика в спорном жилом помещении являетсянезначительной, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд полагает, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительнойдолив праве возможна в силу положений п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты участникудолевойсобственности ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую ейдолив общем имуществе.

Предусмотренное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки. Поэтому наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Стороной истца представлены надлежащие доказательства, что на счете истца, открытом в <***>, находятся денежные средства, достаточные для выплаты ответчику компенсации изымаемой доли.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать незначительной долю ФИО2 размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 в счет компенсации доли в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***, денежную сумму в размере 111 631 рубль.

После выплаты ФИО1 компенсации в размере 111 631 рубль прекратить право собственности ФИО2 на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***

После выплаты ФИО1 компенсации ФИО2 в размере 111 631 рубль признать за ФИО1 право собственности на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на указанную долю и внесения записи о праве собственности ФИО1 на <***> долей в праве собственности на указанное имущество (с учетом уже зарегистрированной доли в размере <***>).

Кроме того, суд полагает возможным признать незначительной долю ФИО2 в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

После выплаты ФИО1 компенсации в размере 71 317 рублей прекратить право собственности ФИО2 на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

После выплаты ФИО1 компенсации ФИО2 в размере 71 317 рублей признать за ФИО1 право собственности на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 рублей, что подтверждается чек-ордером от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, категории рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика в размере 25 000 рублей.

При определении подлежащей ко взысканию суммы на оплату услуг представителя суд учитывает, что объем оказанной юридической помощи соответствует стоимости услуг по договору, оказана помощь как на досудебной стадии в виде направления претензий в адрес ответчика, так и оказана помощь представителя на стадии рассмотрения дела по существу.

Также являются обоснованными и подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 10000 рублей.

Требования о возмещении иных судебных расходов сторонами не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации – удовлетворить.

Признать незначительной долю ФИО2 (паспорт серия ***) в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

Возложить на ФИО1 (паспорт серия ***) обязанность выплатить ФИО2 (паспорт серия ***) в счет компенсации доли в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***, денежную сумму в размере 111 631 рубль.

После выплаты ФИО1 (паспорт серия ***) компенсации в размере 111 631 рубль прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серия ***) на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

После выплаты ФИО1 (паспорт серия ***) компенсации ФИО2 (паспорт серия ***) в размере 111 631 рубль признать за ФИО1 (паспорт серия ***) право собственности на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

После выплаты ФИО1 (паспорт серия ***) компенсации в размере 71 317 рублей прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серия *** на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

После выплаты ФИО1 (паспорт серия ***) компенсации ФИО2 (паспорт серия ***) в размере 71 317 рублей признать за ФИО1 (паспорт серия ***) право собственности на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) судебные расходы в общем размере 39 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации – удовлетворить.

После выплаты ФИО1 (паспорт серия ***) компенсации ФИО2 (паспорт серия ***) в размере 111631 рубль признать за ФИО1 (паспорт серия ***) право собственности на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

После выплаты ФИО1 (паспорт серия ***) компенсации в размере 71317 рублей прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серия ***) на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

После выплаты ФИО1 (паспорт серия ***) компенсации ФИО2 (паспорт серия ***) в размере 71317 рублей признать за ФИО1 (паспорт серия ***) право собственности на долю в размере <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер ***.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) судебные расходы в общем размере 39859 рублей.

Судья К.В. Исакова

<***>