РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному иску

ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

установил:

Административный истец ООО "СААБ" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу- начальнику Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области, указывая, что 20.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденному на основании исполнительного документа * от 09.09.2020 г., выданного Судебный участок * Московского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 32507,55 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 09.02.2023 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Р. Светлана В.М. районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП от 19.10.2020, предусмотренных ст. 68 ФЗ * «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя М. районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства *-ИП от 19.10.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе * от 09.09.2020 г.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Московского РОСП города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе * от 09.09.2020 г.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 ( в настоящее время не работает), начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, заинтересованное лицо должник ФИО3 (умер) в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа * от 09.09.2020 г., выданного Судебный участок * М. *** г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 32507,55 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство *-ИП от 19.10.2020.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД по Нижегородской области о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, в банковские организации об открытых счетах и наличии денежных средств на счетах должника. Транспортные средства у должника отсутствуют. Из ответов банков установлено наличие открытых банковских счетов, в отношении которых вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако ни имущества, ни денежных средств у должника не установлено.

23.05.2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства *-ИП от 19.10.2020 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и возвращением исполнительного документа – судебного приказа * от 09.09.2020 г. взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

09.02.2023г. копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа получен взыскателем – административным истцом.

Как следует из материалов дела, должник ФИО3 умер ЧЧ*ММ*ГГ*. (л.д.35).

Судебный приказ * выдан мировым судьей Судебного участка * Московского района г. Н.Новгорода 09.09.2020 г., то есть после смерти должника.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность ФИО3 прекратилась вследствие его смерти, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника ФИО3 требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, должник на дату выдачи судебного приказа был умершим, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по не принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП от 19.10.2020, предусмотренных ст. 68 ФЗ * «Об исполнительном производстве», для отмены постановления об окончания исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.