РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Багаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕВ к <адрес>, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

БЕВ обратилась в суд с иском к БВВ, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование иска следующее.

В 1992 году Багаевским райпищекомбинатом истцу безвозмездно была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены договоры на приватизацию жилого фонда, находящегося на балансе Багаевского райпищекомбината, путем бесплатной передачи занимаемых квартир согласно приложения к постановлению – списку приватизируемых квартир.

В указанном приложении под № указана истец, БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> передаваемого помещения – 68,4 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м.

Количество членов семьи истца на момент приватизации составляло 4 человека: Дочь АЕИ, сын БАВ, супруг БВВ. С 1984 года и по настоящее время истец зарегистрирована по указанному адресу, пользуется жилым помещением как свои собственным, производит текущий ремонт, а также несет бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым соглашением, утвержденным мировым судьей судебного участка № САИ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было определено в долях за АЕИ и БАВ – по ? доле. Одновременно, выделенные доли: ?, принадлежащая АЕИ, и ?, принадлежащая БАВ были закреплены по праву собственности за истцом, БЕВ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право долевой собственности на указанное недвижимое имущество в ? долях, ? доля осталась невыделенной. Ответчик, в рамках данного гражданского дела как заинтересованное лицо, свое право на указанную ? долю не заявлял.

Просит суд признать за ней право собственности на ? долю на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик БВВ заменен на ответчика <адрес>.

В судебное заседание истец БЕВ не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён судом надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что в 1992 году Багаевским райпищекомбинатом, в порядке приватизации, истцу безвозмездно была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены договоры на приватизацию жилого фонда, находящегося на балансе Багаевского райпищекомбината, путем бесплатной передачи занимаемых квартир согласно приложения к постановлению – списку приватизируемых квартир. В указанном приложении под № указана истец, БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> передаваемого помещения – 68,4 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м..

Количество членов семьи истца на момент приватизации составляло 4 человека: дочь АЕИ, сын БАВ, супруг БВВ

С 1984 года и по настоящее время истец зарегистрирована по указанному адресу, пользуется жилым помещением как свои собственным, производит текущий ремонт, а также несет бремя его содержания.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> утверждено мировое соглашение, согласно которому право собственности на вышеуказанную квартиру было определено в долях за АЕИ и БАВ – по ? доле, одновременно выделенные доли: ?, принадлежащая АЕИ, и ?, принадлежащая БАВ, были закреплены по праву собственности за истцом, БЕВ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право долевой собственности на указанное недвижимое имущество в ? долях, ? доля осталась невыделенной. Супруг истца – БВВ свое право на спорную ? долю не заявлял.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям п.5,6,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, требования граждан о передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашения), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Ч. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что БЕВ была безвозмездно передана спорная квартира, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор на приватизацию жилого фонда был утвержден, за БЕВ зарегистрировано ? доли в праве общей долевой собственности, на ? долю правопритязаний никем не заявлялось, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БЕВ к <адрес>, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт: серия 6005 №, право собственности на ? долю на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года

Председательствующий: