Дело № 2-1-135/2023

УИД 73RS0003-01-2023-000217-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 4 октября 2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 172 332 рубля 94 копейки на срок 84 месяца под 16,1 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны договором установили график погашения задолженности, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету ***.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на 16 января 2023 года задолженность заемщика перед Банком составляет 1 191 797 рублей 05 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 1 099 623 рубля 33 копейки, сумма просроченных процентов – 90 233 рубля 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 940 рублей 15 копеек.

Представитель Банка просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору *** от 4 октября 2021 года в размере 1 191 797 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 159 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ****.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: ****, и по месту регистрации, указанному в заявлении на получение кредита: ****. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, 4 октября 2021 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита ***.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита Банк предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 1 172 332 рубля 94 копейки с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,10 % годовых на срок до 4 октября 2028 года.

По условиям договора ответчик обязался погашать заемные средства ежемесячными платежами в размере 23 366 рублей 44 копейки (последний платеж в размере 23 581 рубль 47 копеек), в число календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредитные средства выдаются на безналичную оплату стоимости автомобиля *** посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, оплату услуги страхование на случай потери работы посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 56 271 рубль 98 копеек в АО «МАКС», оплату услуги страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 116 060 рублей 96 копеек в ООО «Страховая компания «****» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита *** обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: ***, цвет белый.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства *** от 4 октября 2021 года ФИО1 приобрел автомобиль ***. Факт получения автомобиля на основании договора купли-продажи подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 4 октября 2021 года.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества, 4 октября 2021 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль *** в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности по договор потребительского кредита ***.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору *** от 4 октября 2021 года по состоянию на 16 января 2023 года составляет 1 191 797 рублей 05 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 1 099 623 рубля 33 копейки, сумма просроченных процентов – 90 233 рубля 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 940 рублей 15 копеек.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Никакие расчеты ФИО1 не оспорены, от явки в суд ответчик уклонился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению к договору потребительского кредита *** обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: ****.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенной перечень информации о транспортном средстве, от 11 февраля 2023 года собственником автомобиля ***, с 13 октября 2021 года по настоящее время является ФИО1

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20159 рублей подтверждены платежным поручением *** от 20 января 2023 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (**** от 4 октября 2021 года в сумме 1 191797 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 159 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ****, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.