УИД: 26RS0001-01-2023-003477-38
№ 2-2716/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 24 мая 2023 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3. – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до дата под 8 % годовых. дата денежные средства переданы ФИО3 истцом, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от дата в размере 1 000 000 рублей, из которых основной долг в размере 500 000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о его месте жительства, в связи с чем, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему назначен адвокат.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3. – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до дата месяцев под 8 % годовых.
дата денежные средства переданы ФИО3 истцом, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, наличие подлинной долговой расписки у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату займа, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы о том, что ФИО3 не погасил задолженность основного займа, являются обоснованными.
С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга 500 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 рублей.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей, оплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от дата в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 30.05.2023.
Судья А.А. Рогова