Апелляционное определение по делу № 2-2834/2021 от 26.09.2023

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-30365/2023

№ 2-2834/2021 (1 инстанция)

УИД 23RS0058-01-2020-005682-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей: Щербак Н.А., Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 15 марта 2011 г. №, предоставленного Национальным банком «ТРАСТ», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: ............, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 630 379 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15 марта 2011 г. ........ является АО «Банк ДОМ.РФ».

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21 апреля 2011 года. Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 апреля 2011 г. серии № .........

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх......... нс от 20.08.2019 г.), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 августа 2019 г. без права на использование накоплений.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (02.07.2019 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17 сентября 2019 г. было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ ........ от 15 марта 2011 г., с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.

Ответчик обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет. По состоянию на 19 октября 2020 г. задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составила 2 789 737 рублей 93 копейки.

АО «Банк ДОМ.РФ» также обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор ........ от 15 марта 2011 г., заключенный между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору ........ от 15 марта 2011 г. в размере 1 441 886,43 рублей, в том числе основной долг в размере 1 369 466,52 рублей, проценты в размере 72 419,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 409,43 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ............, площадью 29,4 кв.м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 057 600 рублей, установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 г. исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворено.

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2020 г. по день фактического погашения задолженности, и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) – иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО2 полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у суда не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иными лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется и проверке судебной коллегией не подлежит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года обжалуемое решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года в части оставления без изменения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апеляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание выводы суда кассационной инстанции, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в части разрешения исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет залога указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2011 г. ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .............

В договоре купли-продажи квартиры от 15 апреля 2011 г. цена проданного имущества составила 2 572 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2011 г. имущество приобретено ФИО1 за счет средств целевого жилищного займа в размере 630 679 рублей и за счет кредитных средств в размере 1 941 000 рублей, предоставленных по кредитному договору ........ от 15 марта 2011 г., заключенному с ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

15 марта 2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа ........, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 15 марта 2011 г. ........, предоставленый Национальный банк «ТРАСТ», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 630 379 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (02.07.2019 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17 сентября 2019 г. было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ ........ от 15 марта 2011 г., с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.

ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет. По состоянию на 19 октября 2020 г. задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 2 789 737 рублей 93 копейки.

15 марта 2011 г. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключил кредитный договор ........ с ФИО1 Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ............. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21 апреля 2011 года за номером государственной регистрации .........

Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 апреля 2011 г. серии № ........

18 мая 2011 г. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

21 июня 2019 г. между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор купли-продажи пула закладных ........ в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору ........ от 15 марта 2011 г., заключенного между ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

В настоящее время, законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15 марта 2011 г. ........, является АО «Банк ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, кредитором 13 марта 2020 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1.6 кредитного договора ........ от 15 марта 2011 г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

С 30 сентября 2019 г. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженности по кредитному договору ........ в размере 1 441 886,43 рублей, в том числе основной долг в размере 1 369 466,52 рублей, проценты в размере 72 419,91 рублей.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 18 февраля 2011 г., составленным оценщиком ООО «Аякс-риэлт» в размере 2 572 000 рублей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27.10.2021 стоимость залогового имущества квартиры, расположенной по адресу: ............, площадью ................ кв.м, составила 6 781 000 рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 признал иск АО «Банк ДОМ.РФ» в части расторжения кредитного договора № от 15 марта 2011 г., заключенного между ним и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», взыскании с него в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2011 г. в размере 1441886,43 рублей.

Также ФИО1 признал требования иска ФГКУ «Росвоенипотека» в части взыскания с него в пользу истца денежных средств в размере 2 789 737,93 рублей, в том числе 2 737 607,18 рублей - задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, и 52 130,75 рублей - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая настоящий спор, в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору ........ от 15 марта 2011 г. и денежных средств по договору целевого жилищного займа ........ от 15 марта 2011 г. принял признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, удовлетворил в данной части исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Банк ДОМ.РФ».

В удовлетворенной части исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Банк ДОМ.РФ» решение суда сторонами не обжалуется, соответственно, апелляционной проверке не подлежит.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя состоявшееся по настоящему делу апелляционное определение, суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов в части разрешения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), указал на неправильное применение норм материального права, поскольку в данном случае иск ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет залога подлежал удовлетворению, с обязательным указанием в мотивировочной и резолютивных частях решения на очередность удовлетворения требований залогодержателя по предшествующей ипотеке и залогодержателя по последующей ипотеке.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с положениями Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации его права на жилище.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", так и Федерального закона "Об ипотеке (залоге)" и ГК РФ.

Учитывая, что ФГКУ "Росвоенипотека" заключило с ФИО1 договор целевого жилищного займа ........ от .........., то в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФГКУ "Росвоенипотека" вправе требовать от ФИО1 возвращения предоставленных денежных средств, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В пункте 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ и пункта 1 статьи 46 Закона об ипотеке требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей (принцип старшинства залоговых прав).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 46 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

При этом, если залогодержатель по последующей ипотеке не воспользовался предоставленным ему правом на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при реализации заложенного имущества последующая ипотека будет прекращена (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку перечисленными выше правовыми нормами залогодержателю по последующей ипотеке предоставлено право как предъявить самостоятельные требования об одновременном обращении взыскания, так и право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, а отказ от реализации права на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество влечет прекращение последующей ипотеки, то отказ в удовлетворении требований залогодержателя по последующей ипотеке ФГКУ "Росвоенипотека" при рассмотрении аналогичных требований залогодержателя по предшествующей ипотеке АО «Банк ДОМ.РФ» не правомерен, так как нарушает действующие нормы материального права.

В данном случае иск ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: Краснодарский край, ............, подлежит удовлетворению, с учетом очередности удовлетворения требований залогодержателя по предшествующей ипотеке, т.е. АО "Банк ДОМ.РФ".

При таком положении, судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым обжалуемое решение суда в части разрешения исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет залога отменить по основаниям, предусмотренным положениями п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении иска ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет залога – отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: ............, кадастровый (или условный) ........; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 424 800,40 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований АО "Банк ДОМ.РФ".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи