Дело №

64RS0№-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований, указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Строителей, <адрес>А произошло ДТП с участием № -Хендэ Грета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и № - Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Хендэ Грета, государственный регистрационный знак - №, ФИО1 нарушивший ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. На основании полиса ОСАГО серия XXX №, риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства Хендэ Грета, на момент ДТП был страхован в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства Рено Каптюр, на момент ДТП был страхован в ООО «Зетта Страхование» (полис XXX №). Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, ФИО2 обратилась по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ООО «Зетта Страхование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Зетта Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 145 752,50 руб. Истцом была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***>, где согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений (без учета износа деталей, подлежащих замене) составляет 252 023,00 руб.. кроме того, согласно Заключению №УТС о величине дополнительной утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 24 206,00 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 причинённые убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***> в размере 130 476,50 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 180,00 руб., государственную пошлину в размере 3 810,00 руб., расходы на представителя по работе в судебном порядке в размере 13 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Строителей, <адрес>А произошло ДТП с участием № -Хендэ Грета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и № - Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Хендэ Грета, государственный регистрационный знак - №, ФИО1 нарушивший ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. На основании полиса ОСАГО серия XXX №, риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства Хендэ Грета, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был страхован в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был страхован в ООО «Зетта Страхование» (полис XXX №).

ФИО2 обратилась в свою страховую компанию ООО «Зетта Страхование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Зетта Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 145 752,50 руб.

Истцом была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, где согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений (без учета износа деталей, подлежащих замене) составляет 252 023,00 руб.. кроме того, согласно Заключению №УТС о величине дополнительной утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 24 206,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере 130476,50 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 6180 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 3810 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причинённые убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***> в размере 130 476,50 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 180,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 руб., государственную пошлину в размере 3 810,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО7

Секретарь ФИО4