Дело № 2-2607/2023 УИД76RS0014-01-2023-001494-71 изг. 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

16 сентября 2021 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор № ДКП КШ06-09/21 купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка для дачного строительства общей площадью 815 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилого дома, проект У80ш, который будет расположен на вышеуказанном земельном участке и строительство которого будет осуществляться в соответствии с Приложением №1 к договору. 28.12.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен предмет договора. Предметом договора определен земельный участок для дачного строительства общей площадью 815 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, проект У80ш, который будет расположен на вышеуказанном земельном участке и строительство которого будет осуществляться в соответствии с Приложением №1 к договору. Цена договора 5 677 500 руб., из них: 611 250 руб. – земельный участок, 5 066 250 руб. – жилой дом, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в срок до 16.09.2022 года. Продавец обязан создать (построить) объект недвижимого имущества согласно описанию в течение 10 месяцев с момента внесения покупателем денежных средств, указанных в п. 2.2.2 договора (второй платеж). Пунктом 3.1.1 договора предусмотрены условия продления указанного срока. Продавец обязан передать покупателю объект и земельный участок по акту приема-передачи не позднее 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на объект и земельный участок. 18.04.2022 продавец ИП ФИО2 направил в адрес истца уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору без существенного увеличения стоимости строительства в связи с удорожанием строительных материалов. На момент направления предложения об изменении условий договора на земельном участке были выполнены работы по устройству фундамента. Общая стоимость земельного участка и выполненного фундамента равна сумме внесенной истцом предоплаты и составила 2 000 000 руб. Истец от изменения договора на предложенных ответчиком условиях отказался, потребовал возвратить сумму внесенной предоплаты в размере 2 000 000 руб., ответчик требования истца оставил без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору, в размере 2 000 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик в добровольном порядке возместил ему часть внесенной предоплаты в размере 10 500 руб. От заключения соглашения на предложенных ответчиком условиях истец отказался, так как возможности осуществить строительство жилого дома на возведенном ответчиком фундаменте у него не имеется, в связи с чем он потребовал возврата внесенной по договору предоплаты. Действиями ответчика по неисполнению условий договора истцу причинены нравственные страдания, вызванные невозможностью запланированного переезда к новому месту жительства

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования к ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор № ДКП КШ06-09/21 купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка для дачного строительства общей площадью 815 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №; жилого дома, проект У80ш, который будет расположен на вышеуказанном земельном участке и строительство которого будет осуществляться в соответствии с Приложением №1 к договору. 28.12.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен предмет договора. Предметом договора определен земельный участок для дачного строительства общей площадью 815 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, проект У80ш, который будет расположен на вышеуказанном земельном участке и строительство которого будет осуществляться в соответствии с Приложением №1 к договору. Цена договора 5 677 500 руб., из них: 611 250 руб. – земельный участок, 5 066 250 руб. – жилой дом, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в срок до 16.09.2022 года. Продавец обязан создать (построить) объект недвижимого имущества согласно описанию в течение 10 месяцев с момента внесения покупателем денежных средств, указанных в п. 2.2.2 договора (второй платеж). Пунктом 3.1.1 договора предусмотрены условия продления указанного срока. Продавец обязан передать покупателю объект и земельный участок по акту приема-передачи не позднее 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на объект и земельный участок. 18.04.2022 продавец ИП ФИО2 направил в адрес истца уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору без существенного увеличения стоимости строительства в связи с удорожанием строительных материалов. На момент направления предложения об изменении условий договора на земельном участке были выполнены работы по устройству фундамента. Общая стоимость земельного участка и выполненного фундамента равна сумме внесенной истцом предоплаты и составила 2 000 000 руб. Истец от изменения договора на предложенных ответчиком условиях отказался, потребовал возвратить сумму внесенной предоплаты в размере 2 000 000 руб., ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п.1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 7.10 заключенного между сторонами договора истец в одностороннем порядке расторг договор в связи с нарушением ответчиком сроков передачи предмета договора купли-продажи, в связи с невозможностью исполнения договора со стороны продавца, требования истца о возврате внесенной предоплаты являются обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что в досудебном порядке ответчик возвратил истцу сумму предоплаты в размере 10 500 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию предоплата в размере 1 989 500 руб.

Суд отмечает, что строительство дома финансировалось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей; коммерческая цель при этом не преследовалась. В связи с изложенным, на отношения сторон распространяют свое действие нормы как ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая период просрочки, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание степень вины ответчика, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 500 000 рублей.

Относительно исковых требований ФИО1 о компенсации им за счет ответчика морального вреда, причиненного нарушением срока исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд отмечает, что строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей; коммерческая цель при этом не преследовалась. В связи с изложенным, на отношения сторон распространяют свое действие нормы как ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им, в нарушение ст. 314 ГК РФ, допущено нарушение исполнения обязательства в установленный договором срок. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда. В связи с этим, требования ФИО1 о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Суд также принимает во внимание, что действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истца, что не могло повлечь существенного причинения ей нравственных страданий, суд считает необходимым разумным и достаточным размер заявленной истцом компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 7.12 договора суд не усматривает, поскольку согласно п. 7.12 договора неустойка взыскивается в случае, если договор купли-продажи не расторгнут, обязательства по передаче предмета договора сохраняются. В данном случае письмом от 13.07.2022 истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи предмета договора не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 995 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина №, возврат денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества № ДКП КШ6-09/21 от 16.09.2021 года в размере 1 989 500 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, а всего 2 519 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), <данные изъяты> в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 13 995 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.В.Барышева