РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 14 октября 2022 года

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарское ГОСБ ........ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарское ГОСБ ........ (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ........ от 20.08.2020г., досрочном взыскании задолженности по кредиту за период с 22.09.2020г. по 27.06.2022г. включительно в сумме 393 905,02 руб. и судебных расходов в размере 7139,05 руб. В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору........ от 20.08.2020г Сбербанк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 298000,00 руб. на срок по 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Судебным приказом от 24.09.2021г. с ответчика была взыскана задолженность, однако впоследствии судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с 22.09.2020г. по 27.06.2022г. составляющая 393905,02 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 298 000,00 руб., задолженность по просроченным процентам 95 905,02 руб.

25.05.2021г. и 26.05.2021г. в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25.06.2021г. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3, кредитного договора и на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

24.09.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтовым уведомлениям извещения о дне слушания дела по месту жительства ответчика не доставлены, в связи с неявкой адресата за их получением возвращены в суд.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст. 118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ........г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, по кредитному договору........ от 20.08.2020г Сбербанк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 298000,00 руб. на срок по 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Судебным приказом от 24.09.2021г. с ответчика была взыскана задолженность, однако впоследствии судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с 22.09.2020г. по 27.06.2022г.

составляющая 393905,02 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 298 000,00 руб., задолженность по просроченным процентам 95 905,02 руб.

24.09.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

13.04.2022г. определением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания судебный приказ был отменен в силу ст.129 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309. 310, 819. 809. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 видно, что за период с 22.09.2020г. по 27.06.2022г. за ним образовалась задолженность составляющая 393905,02 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 298 000,00 руб., задолженность по просроченным процентам 95 905,02 руб.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику ФИО1 направление требования подтверждается списком внутренних простых почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России».

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере

3371,32 рубля. После отмены судебного приказа данная государственная пошлина не возвращена ПАО «Сбербанк России»

В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 3282 рубля, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания, на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п. 1 ст.333.40 НК РФ подлежит зачету.

При подаче иска в Правобережный районный суд РСЛО-Алания истцом была уплачена госпошлина в размере 3767.73 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 139.05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ( ПАО) «Сбербанк» в лице Краснодарское ГОСБ ........ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарское ГОСБ ........ задолженность по кредитному договору ........ от <дата>, за период с 22.09.2020г. по 27.06.2022г. в размере 393 905( триста девяносто три тысячи девятьсот пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарское ГОСБ ........ расходы по уплате госпошлины 7139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня оглашения.

Судья Доева Е.М.