Дело № 2а-1770/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-001462-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Мугдусяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по заявлению ВРИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора. В обоснование своих требований указал, что 01 ноября 2019 года административный ответчик осужден приговором Чертановским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 12 ноября 2019 года, конец срока 20.08.2025 года. 29 июня 2020 года постановлением № 18 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ. 08.07.2020 года переведен с обычных на строгие условия отбывания наказания, согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ. 14.05.2021 года за примерное поведение переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Просил суд установить в отношении осужденного административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить ему выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с ОВД по месту жительства, а также установить обязательную явку для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, просил снизить срок надзора и количество явок.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В. в заключении не возражал против установления в отношении осужденного административного надзора.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 01 ноября 2019 года осужден Чертановским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 12 ноября 2019 года, конец срока 20.08.2025 года.

Совершенное ФИО2 преступление в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости за него, согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет десять лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется не стабильностью поведения. Имел 4 взыскания, 16 поощрений. 29 июня 2020 года постановлением № 18 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 08.07.2020 года переведен с обычных на строгие условия отбывания наказания. 14.05.2021 года за примерное поведение переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО2, в числе прочих, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывая наказание в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного, за период отбывания наказания он имел 4 взыскания, которые в настоящий момент погашены, 16 поощрений.

Администрацией исправительного учреждения административный ответчик характеризуется не стабильностью поведения, что подтверждается характеристикой.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В частности, в части 3 статьи 12 указанного Федерального закона закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, и запрещение выезда за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения административного ответчика после отбытия наказания.

Довод административного ответчика ФИО2 о нецелесообразности назначения административного надзора, поскольку он после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, отвергается судом, поскольку возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и обстоятельства, связанные с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение нарушения, в связи с которым осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не влияют на возможность установления административного надзора.

ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью;

запретить выезд за пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года