Судья Городилова Э.А. Дело № 22-2172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 16 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника адвоката Балобановой О.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника адвоката Савиных С.А., апелляционному представлению и.о. прокурора Граховского района Дементьева О.А. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 23 ноября 2021 года Кизнерским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбыто, начало срока отбытия наказания с 11 марта 2023 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кизнерского районного суда УР от 23 ноября 2021 года окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 5 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом супермаркете «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: УР, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Кизнерского районного суда УР от 5 сентября 2023 года ввиду незаконности.

Как следует из резолютивной части приговора он осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгого режима, взят под стражу 5 сентября 2023 года в зале суда, что вызывает сомнения, так как он был этапирован под конвоем из Можгинского ИВС на суд в п. Кизнер, с 5 июня 2023 года находился в СИЗО-1 г. Ижевска, то есть на момент вынесения приговора он находился в местах лишения свободы три месяца. По данному уголовному делу он был этапирован под конвоем из КП-17 Республики Татарстан. Срок нахождения его в СИЗО-1 г. Ижевска в виде 3 месяцев должен быть зачтен в основной срок назначенный Кизнерским районным судом как отбытый.

Не согласен с назначенным видом исправительного учреждения – колонией строгого режима. Он ранее в местах лишения свободы реально срок наказания не отбывал, соответственно режим содержания должен быть общим.

5 сентября 2023 года Кизнерский районный суд УР изначально вынес в отношении него приговор, в котором было указано, что он приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Ему вручили приговор, в котором был указан срок лишения свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Просит обжалуемый приговор суда отменить, зачесть в срок наказания 3 месяца, проведенные им в СИЗО-1, назначить новое судебное заседание в ином составе.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савиных С.А. считает приговор Кизнерского районного суда УР от 5 сентября 2023 года незаконным ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене.

При назначении наказания суд не учел время содержания обвиняемого под стражей с 5 июня 2023 года.

Суд ошибочно определил режим отбывания наказания в виде колонии строгого режима вместо колонии общего режима.

Просит приговор суда отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Граховского района Дементьев О.А. приводит доводы.

Судом правильно квалифицированы действия подсудимого и установлены фактические обстоятельства дела. Вместе с тем, судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении ФИО1 наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда.

Судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, однако в приговоре содержание таких действий ФИО1 не раскрыто.

Кроме того, ФИО1 ранее условно осужден к лишению свободы, по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ, направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывал, соответственно ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Следовательно, вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая личность ФИО1, который ранее судим, в его действиях есть рецидив преступлений, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, после отмены условного осуждения скрылся от органов контроля, полагает целесообразным направить ФИО1 отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. В приговоре место отбытия наказания ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима определено неверно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 5 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре не дана оценка зачету сроков нахождения ФИО1 под стражей с 11 марта 2023 года по 5 сентября 2023 года, так как при рассмотрении настоящего уголовного дела ФИО1 находился под стражей.

Просит приговор суда изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Балобанова О.И. поддержали доводы апелляционных жалоб. Возражали против доводов апелляционного представления, направленных на усиление наказания. Помимо доводов, приведенных в апелляционных жалобах, просили исключить учет отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья отца осужденного и его нахождение на иждивении ФИО1, смягчить наказание.

Прокурор Мальцев А.Н. поддержал апелляционное представление в части доводов о необоснованном учете в приговоре смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неправильного назначения вида исправительного учреждения и произведенного зачета времени содержания под стражей в срок наказания. Просил по этим доводам приговор изменить.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- согласующимися между собой показаниями свидетелей, сотрудников магазина «<данные изъяты>», ДВР, АСС. ОАВ, из которых следует, что ФИО1 в помещении магазина «<данные изъяты>» взял бутылку водки, не пряча ее, на глазах указанных сотрудников магазина, пройдя мимо кассы, пытался уйти с указанным товаром, не оплатив его. После того как ДВР. преградила тому путь, потребовала оплатить товар и позвонила в полицию, ФИО1 стал вырываться, стараясь уйти. На помощь Д подоспела АСС Тогда ФИО1 положил бутылку водки на кассу. Подъехали сотрудники полиции;

- заявлением в полицию директора магазина «<данные изъяты>» КТЮ о преступлении, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ДВР, протоколом осмотра диска с записью с камеры наблюдения, справкой об ущербе, протоколом осмотра предмета преступления - бутылки водки, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, содержание которых в целом соответствует сведениям, сообщенным свидетелями - очевидцами преступления, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Содержание доказательств раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности ФИО1, были исследованы в ходе судебного следствия, проверены судом, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Достоверность и допустимость этих доказательств судом установлены правильно.

Исследованные доказательства не содержат противоречий, соотносятся друг с другом, полностью изобличают виновного в инкриминированном деянии.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, пытался открыто похитить бутылку водки из магазина «Пятерочка», преступная цель не была им достигнута по причине пресечения его действий сотрудниками магазина.

Суд правильно установил обстоятельства дела, верно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, имеющийся в материалах дела приговор соответствует оглашенному в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Учитывая характер совершенных ФИО1 действий, обстоятельства дела, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлены и полно учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд обоснованно усмотрел в действиях виновного активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно сотрудничал с органом следствия, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте полно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления. В доводах апелляционного представления указывается лишь о недостаточной мотивированности судом решения о об учете этого обстоятельства, но доводов о необоснованном его учете и необходимости исключения из приговора апелляционное представление не содержит.

Оснований для учета иных обстоятельств для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам защиты нет оснований для учета смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья отца осужденного и нахождение его на иждивении. Из пояснений самого ФИО1 следует, что он длительное время проживал в <адрес> УР, постоянного места работы не имел, перебивался случайными заработками. Его отец проживает в <адрес> РТ. При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода, что отец осужденного является полностью нетрудоспособным лицом и находится в материальной зависимости от ФИО1 Кроме того, материалы дела не содержат сведений о состоянии здоровья указанного лица.

Судом правильно установлено наличие в действиях виновного рецидива преступлений, поскольку до совершения преступления условное осуждение по предыдущему приговору в отношении него было отменено с направлением лица для отбывания наказания в исправительную колонию.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Исследованные судом данные о личности виновного характеризуют его как лицо, злоупотребляющее спиртным. Учитывая это в совокупности с данными в суде ФИО1 пояснениями, что совершение им преступления было обусловлено его состоянием, обстоятельствами совершенного преступления, его характером и степенью общественной опасности, вывод суда о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, являются обоснованными.

При назначении наказания суд исходил из предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.2 ст. 68 УК РФ правил, при этом достаточно убедительно мотивировал неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда назначить ФИО1 в качестве наказания лишение свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, что обусловлено целями уголовного наказания и невозможностью исправления виновного с учетом данных о личности без изоляции его от общества.

Избранный вид наказания соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и личности виновного.

Наказание, назначенное виновному исходя из установленных по делу и подлежащих учету всех обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для признания его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется.

Судом окончательное наказание ФИО1 назначено правильно в соответствии со ст. 70 УК РФ. По этим правилам к вновь назначенному наказанию было частично присоединено не все наказание, назначенное по приговору от 23 ноября 2021 года, а его неотбытая часть, которая определена с учетом отбытого ФИО1 с 11 марта 2023 года срока наказания. На период рассмотрения уголовного дела судом он был переведен в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в этот период к нему не применялась. В связи с этим доводы осужденного и защитника о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода нахождения ФИО1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в срок отбытия наказания, необоснованны.

Обсудив и проверив доводы апелляционных представления и жалоб, касающиеся назначенного вида исправительного учреждения и произведенного зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Как предусмотрено п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам в случаях осуждения ранее не отбывавших лишение свободы лиц к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, были направлены для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывали. При этом не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало.

ФИО1 ранее судимый 23 ноября 2021 года Кизнерским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В связи с тем, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему было отменено, постановлено направить осужденного отбывать наказание в колонию-поселение. Однако, как следует из справки КП-17 УФСМН России по РТ ФИО1 приступил к отбытию наказания только 11 марта 2023 года, то есть после совершения преступления, за которое осужден обжалуемым приговором. С учетом этого на момент совершения нового преступления он не являлся ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с условиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему не может быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие соответствующих доводов апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения осужденного под стражей с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, защитника адвоката Савиных С.А., апелляционного представления и.о. прокурора Граховского района Дементьева О.А. удовлетворить частично.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, доводы апелляционного представления, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков