24RS0056-01-2022-005059-74

Административное дело № 2а-6216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 октября 2022г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. ГУ МВД России по Красноярскому краю 14.03.2022г. в отношении административного истца ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 05.10.2024г. Данное решение приводит к лишению истца права въезда и пребывания в Российской Федерации в течении следующих двух с половиной лет, что приводит к разлучению с женой и малолетним сыном, являющихся гражданами России и проживающими в Российской Федерации. Действительно, в период своего пребывания до 05.10.2021г. истцом, в силу незнания законов были нарушены сроки пребывания в стране. Вместе с тем, нарушение сроков пребывания было связано с ограничением международных авиаперевозок и закрытием границ, в связи с пандемией, а также необходимости быть рядом с беременной женой и заботиться о ней. Несколько лет состоит в браке с гражданкой России ФИО2 и от совместной жизни имеют сына ФИО3, 21.08.2021г. рождения, который также является гражданином России и проживает вместе с матерью в Иркутской области. После принятия оспариваемого решения ГУ МВД России по Красноярскому краю было осведомлено о том, что у истца имеется несовершеннолетний сын ФИО3, однако, правовая оценка тому, может ли принятие оспариваемого решения привести к нарушению законодательства в аспекте защиты прав и интересов ребенка, дана не была. Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.03.2022г. в отношении административного истца ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.12.2020 года, заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения в материалы дела. Полагает, что 06.02.2017 УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю выдан вид на жительство сроком действия до 06.02.2022г. 26.06.2019 вид на жительство ФИО1 аннулирован на основании пп.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в связи с установлением факта фиктивной регистрации, поскольку вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения). 23.08.2019 ФИО1 ознакомлен с принятым решением об аннулировании вида на жительство ( о чем свидетельствует собственноручная расписка). 26.08.2019 ФИО1 добровольно убыл за пределы Российской Федерации через КПП «Веселоярск» (авто). 26.08.2019 ФИО1 вновь въехал в Российскую Федерацию через КПП «Веселоярск» (авто). Целью въезда указал – работа. На миграционном учете не состоял. 02.10.2019г. в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на основании пп.4 ст. 26Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку последний привлекался к административной ответственности – постановления от 10.01.2017г. по ст. 18.8 КоАП РФ, от 07.07.2019 по ст. 12.20 КоАП РФ. 04.03.2022 года поступило обращение ФИО1 по вопросу отмены решения о неразрешении въезда. В своем обращении указало, что в гражданском браке проживает с гражданкой РФ ФИО2, имеет с ней совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство об установлении отцовства от 01.09.2021г.). Проведенной проверкой установлено, что истец пребывал на территории РФ без разрешительных документов; при въезде указал цель – работа, однако, патент на осуществление трудовой деятельности не получил, трудовых договоров не заключал; лица, указанные ФИО5 как гражданская жена и ребенок зарегистрированы в Иркутской области; 07.12.2006 ФИО5 в Республике Таджикистан заключен брак с гражданкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; оснований для продления сроков пребывания ФИО5 не имел, продлить срок пребывания попыток не предпринимал. 05.10.2021 через КПП «Красноярск» (авиа) ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации. Суммарный срок пребывания в Российской Федерации со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 до введения мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 (по 14.03.2020), составил 201 день, что превышает законный срок на 111 дней. Тем самым, ФИО1 в период своего предыдущего пребывания не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 90 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом. 14.03.2022г. на основании пп.12 ч. 1 ст. 27 Федерального «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда сроком до 05.10.2024г. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.02.2017 УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю выдан вид на жительство сроком действия до 06.02.2022г.

26.06.2019 вид на жительство ФИО1 аннулирован на основании пп.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в связи с установлением факта фиктивной регистрации, поскольку вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения).

23.08.2019 ФИО1 ознакомлен с принятым решением об аннулировании вида на жительство.

26.08.2019 ФИО1 добровольно убыл за пределы Российской Федерации через КПП «Веселоярск» (авто).

26.08.2019 ФИО1 вновь въехал в Российскую Федерацию через КПП «Веселоярск» (авто). Целью въезда указал – работа.

На миграционном учете не состоял.

02.10.2019г. в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на основании пп.4 ст. 26Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку последний привлекался к административной ответственности – постановления от 10.01.2017г. по ст. 18.8 КоАП РФ, от 07.07.2019 по ст. 12.20 КоАП РФ.

04.03.2022 года поступило обращение ФИО1 по вопросу отмены решения о неразрешении въезда. В своем обращении указало, что в гражданском браке проживает с гражданкой РФ ФИО2, имеет с ней совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство об установлении отцовства от 01.09.2021г.). Проведенной проверкой установлено, что истец пребывал на территории РФ без разрешительных документов; при въезде указал цель – работа, однако, патент на осуществление трудовой деятельности не получил, трудовых договоров не заключал; лица, указанные ФИО5 как гражданская жена и ребенок зарегистрированы в Иркутской области; 07.12.2006 ФИО5 в Республике Таджикистан заключен брак с гражданкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; оснований для продления сроков пребывания ФИО5 не имел, продлить срок пребывания попыток не предпринимал.

05.10.2021 через КПП «Красноярск» (авиа) ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации. Суммарный срок пребывания в Российской Федерации со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 до введения мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 (по 14.03.2020), составил 201 день, что превышает законный срок на 111 дней.

Согласно пп.12 ч. 1 ст. 27 Федерального «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 в период своего предыдущего пребывания не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 90 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом. 14.03.2022г. на основании пп.12 ч. 1 ст. 27 Федерального «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда сроком до 05.10.2024г.

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.03.2022 года является законным и обоснованным.

Доводы стороны истца о наличии несовершеннолетнего ребенка и необоснованном вмешательстве в личную жизнь истца и его семьи, отклоняются судом, поскольку, находясь в Российской Федерации, истец не уважает действующее законодательство РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова